Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-182/2023 от 11.08.2023

    Копия.

    Дело № 2-296/2023

    УИД 52RS0046-01-2023-000214-02

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2023 года                                 с. Сеченово

    Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

    при секретаре Коноваловой О.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Филимонову ВА о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью Ситиус» обратилось с иском к Филимонову В.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Филимоновым ВА (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее — Договор). По Договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 25 000.00 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 34 320 рублей 22 копейки, в срок до 24.08.2022г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной фор посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интерне расположенного по адресу httpsV/greenmoney.ru/(Сайт).

    ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-301122 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Филимонову В.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 05.07.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 62 500 рублей 00 копеек.

    Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Филимонова В.А. задолженность по Договору потребительского займа № в размере 62 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

    Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесения заочного решения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Филимонов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – по адресу регистрации. Причина неявки не известна.

    Суд полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                                    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Филимоновым ВА был заключен Договор потребительского займа 2022-3597758 на сумму 25 000 руб. с процентной ставкой 365 % со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    Предмет договора потребительского займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

    Часть 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. г. № «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

    Согласно условиям договора потребительского займа заемщик подписывает договор займа электронной подписью – АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

    Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.

    Факт получения денежных средств Филимоновым В.А. подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, в соответствии с которой денежные средства в размере 25 000.00 рублей были перечислены на карту № предоставленную Филимоновым В.А.

    Ответчик долг в установленный срок не вернул.

    По расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 500.00 руб., из которых основной долг – 25 000.00 руб., сумма задолженности по процентам – 37 500.00 руб.

    До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-301122 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Филимонову В.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-301122 права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора №СФС-301122. Договор считается заключенным и вступает в силу с момен та его подписания обеими Сторонами.

    Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

    Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №СФС-301122, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от 29.06.2022г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец).

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в и предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направляется по электронному адресу ООО МФК «СФ» register@greenmoney.ru на электронный адрес Ответчика vovan.filimonofl2010@mail.ru, указанный им при заключении договора потребительского за!

    В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

    В соответствии с пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    В суде установлено, что договор займа был подписан Филимоновым В.А., ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, он выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с Филимонова В.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Филимонова В.А. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа – 25 000.00 руб., сумму задолженности по процентам – 37 500.00 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

    Заключая договор потребительского займа на изложенных ООО МКК «СФ» условиях, Филимонов В.А. действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

    Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных Филимонову В.А. за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения, требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 3 300 рублей, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Принимая во внимание категорию дела, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, отсутствия возражений ответчика учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 300.00 рублей, считая указанную сумму разумной.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 075.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика Филимонова В.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Филимонову ВА о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать с Филимонова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) задолженность по Договору потребительского займа № в размере 62 500 рублей 00 копеек (из которых 25000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 37 500 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,00 рублей.

    Взыскать с Филимонова ВА, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, №), пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

    Ответчик в течение 7 (семи) дней после получения копии заочного решения вправе подать в Сеченовский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2023 года.

Судья                подпись                А. П. Мишагина

Копия верна

Судья                                    А.П. Мишагина

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-296/2023 УИД 52RS0046-01-2023-000214-02 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.