Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-517/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-517/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002454-29

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                             18 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида            № 31 «Малышок» Виноградовой Н. М. на постановление государственного инспектора города Вологда по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Масловой О. В. от 18 февраля 2020 года № о привлечении заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» Виноградовой Н. М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Вологды по пожарному надзору – начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда, УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Масловой О.В. от 18 февраля 2020 года № заведующая МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» Виноградова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Виноградова Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 18 февраля 2020 года №, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что оценку соответствия требованиям пожарной безопасности ранее построенных зданий и сооружений необходимо осуществлять путем сравнения фактических параметров объекта с проектной документацией. Принимая во внимание, что Учреждением принимаются все меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, определенный порядок финансирования, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Виноградова Н.М. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Виноградовой Н.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании постановления Администрации г. Вологды от 30 августа                      2019 года № Виноградова Н.М. назначена на должность заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок».

На основании распоряжения ГУ МЧС России по Вологодской области от                 17 января 2020 года № в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки в здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок», выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с указанными событиями 12 февраля 2020 года должностным лицом органа пожарного надзора в отношении заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» Виноградовой Н.М. оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором г. Вологды по пожарному надзору – начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологда, УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Масловой О.В. было вынесено постановление о привлечении заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» Виноградовой Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что в здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок», допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Здание МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с характеристиками, предусмотренными для СОУЭ 3 типа (здание оборудовано СОУЭ 2 типа);

2. В здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» на путях эвакуации, коридоре 1 этажа, для отделки стен применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (бумажные обои);

3. В здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» на путях эвакуации (эвакуационный выход из музыкального зала на улицу) допущен перепад высоты менее 45 см.;

4. В здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» отсутствует предусмотренная проектной документацией дверь из музыкального зала в тамбур эвакуационного выхода на улицу, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

5. В здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» на 1 и 2 этаже самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров зафиксированы в открытом положении;

6. В здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» эвакуационный выход, расположенный на 2 этаже здания (правое крыло здания), не соответствует установленным требованиям, а именно – высота составляет менее 1,9 м. (фактическая высота 1 м. 65 см.);

7. В здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» эвакуационный выход, расположенный на 2 этаже здания (левое крыло здания) не соответствует установленным требованиям, а именно – высота составляет менее 1,9 м. (фактическая высота 1 м. 65 см.);

8. В здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» эвакуационный выход, расположенный на 2 этаже здания (правое крыло здания), не обеспечена возможность свободного открытия дверей эвакуационного выхода изнутри без ключа;

9. В здании МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» эвакуационный выход, расположенный на 2 этаже здания (левое крыло здания), не обеспечена возможность свободного открытия дверей эвакуационного выхода изнутри без ключа.

Факт нарушения заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» Виноградовой Н.М. требований пожарной безопасности подтверждается представленными по делу доказательствами, которым должностным лицом в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» Виноградовой Н.М., как должностным лицом, назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» Виноградовой Н.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд находит вину заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» Виноградовой Н.М. в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Суд, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░               18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 31 «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░