Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 ~ М-788/2023 от 18.08.2023

№

УИД 34RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                     <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Шведову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Шведову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Шведовым Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 рублей, с уплатой процентов в размере 365% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Шведова Ю.В. образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 28000 руб., задолженность по процентам по договору за 31 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6606,38 руб., проценты по договору за 450 дней пользования займом в размере 29 131,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2112,15 руб., а всего 65 850,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шведов Ю.В., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в качестве доводов которых указал, что ответчиком не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, а кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

     С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст.7 ФЗ №/.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Шведовым Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 рублей, с уплатой процентов в размере 365% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-14/.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный заем, и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий. Сумма процентов составила 8680 руб.

При несвоевременном возврате платежа по Договору, кредитор вправе начислять пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного займа /п.12 договора/.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что сумма займа перечисляется на банковскую карту, указанную заемщиком лично.

В данном договоре заемщик выразил согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», которые доступны на сайте. Заемщик ознакомлен с ними и присоединился к ним.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Все документы были подписаны ответчиком смс-кодами, направленными ей заимодавцем ООО МФК «Займер» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Микрозайм в сумме 28 000 рублей был перечислен заемщику, что подтверждается документом о перечислении денежных средств на банковскую карту, указанную заемщиком в договоре /л.д.15/.

Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обязанность уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом Шведовым Ю.В. не исполнена, и, с учетом ограничений по законодательству, составила: сумма основного долга - 28 000 руб., задолженность по срочным процентам – 6606,38 руб., просроченным процентам 29131,92 руб., что отражено в расчете /л.д.6/.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возложено законом на ответчика.

Размер процентов за пользование займом соответствует как условиям договора займа, так и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вопреки представленным ответчиком письменным возражениям, истцом представлен расчет задолженности по договору займа. При этом, в расчете учтены платежи, произведенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До предъявления настоящего искового заявления ООО МФК «Займер» обращалось к мировому судье судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Шведова Ю.В. /л.д.7/.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Шведовым Ю.В. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, нашёл свое объективное подтверждение.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулировании спора, не основан на законе в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из приведенных выше положений закона, устанавливающих обязанность кредитора уведомить заемщика, следует, что ранее указанного в законе срока денежные средства по кредитному договору не могут быть взысканы досрочно, однако это не предусматривает необходимости последующего соблюдения обязательного досудебного порядка.

В силу абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Вместе с тем, согласно п.2 данного Постановления в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдение досудебного порядка для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности не требуется.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком Шведовым Ю.В. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, нашёл свое объективное подтверждение, представленный истцом расчёт задолженности процентов за пользование займом соответствует условиям договора микрозайма, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование им в заявленном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2112,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░ 1805 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» /░░░ 4205271785/ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 738 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2112 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65 850 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

      ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░