Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2022 от 28.10.2022

УИД 38RS0003-01-2022-004411-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                              18 ноября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Маратаевой В.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Иванова П.А., подсудимого Маньшина С.Н., а также потерпевшего ПСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-645/2022 в отношении:

Маньшина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в съемной квартире по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты>, женатого (фактически семейные отношения с женой не поддерживающего около 8 лет), сожительствующего с НИС, имеющего совместного с сожительницей малолетнего ребенка: ММС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также имеющего несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака - МДС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы – НАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., НКД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоящего на воинском учете (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маньшин С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 26 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Маньшин С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял заявку, перевозил незнакомого ему ПСМ от торгово-сервисной компании ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, до <адрес> в <адрес>, при этом ПСМ оставил в данном автомобиле принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». После чего, Маньшин С.Н., находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ПСМ, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил противоправно и безвозмездно, изъяв из владения собственника вышеуказанный мобильный телефон, тайно его похитить, намереваясь впоследствии обратить похищенное в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 26 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Маньшин С.Н., находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием ПСМ и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно и безвозмездно изъял, забрав из салона автомобиля <данные изъяты>, и оставив себе, принадлежащее ПСМ имущество, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, незаконно обратив их в свою собственность, таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество ПСМ на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, Маньшин С.Н. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПСМ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Маньшин С.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Иванов П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевший ПСМ согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к преступлениям средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия Маньшина С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, регистрации в <адрес> не имеющего, в быту характеризующегося удовлетворительно, женатого, фактически с женой не проживающего около 8 лет, сожительствующего 8 лет, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, участвующего в воспитании и содержании 2 несовершеннолетних детей сожительницы. К смягчающим наказание обстоятельствам Маньшину С.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым. В том числе суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (ввиду наличия у него малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей на иждивении), в связи с чем суд считает справедливым назначить за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного, состояние его здоровья, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона. Суд учитывает, что препятствий для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>;

- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░