Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 ~ М-51/2023 от 25.01.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000058-78

дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н. Ф.,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год, страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило возмещение вреда в размере 191000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ООО «Зетта Страхование» через ИРЦ, перечислив указанной страховой компании сумму согласно калькуляции в размере 191000 рублей. Просят взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191000 рублей, госпошлину в размере 5020 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по адресу регистрации возвращены по истечении срока хранения

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Письменными материалами дела установлено, что между ФИО5 и САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № № на условиях, определенных в стандартных правилах страхования. Страхователем по указанному полису является ФИО5, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО6 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № допустил наезд на транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое осуществило страховое возмещение в размере 191000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

САО «Ресо-Гарантия» как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка и перечислило ООО «Зетта Страхование» 191000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт выплаты страхового возмещения в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба, судом при рассмотрении дела установлен, в силу чего с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 191000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5020 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5020 рубля, а всего 196020 (сто девяносто шесть тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023