Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-91/2014                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                      16 октября 2014 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Асташов А.Н.,

             с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

            подсудимого Глазкова Д. В.,

            защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Петровой Л. В.,

            при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Глазкова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Глазков Д. В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Глазков Д. В., управляя принадлежащим ему автомобилем SEATCORDOBA с государственным регистрационным знаком № регион, будучи лишенным права управления, вместе с пассажиром Петровым Д.А., находящимся на переднем пассажирском месте, двигался со скоростью не менее 100 км/ч в районе 601 км автодороги «Москва-Астрахань» Грибановского района Воронежской области в направлении города Астрахань.

В нарушение ч. 1 п. 1.5 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Глазков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, чем создавал опасность для других участников дорожного движения. Кроме того, Глазков Д.В., не соблюдая положения п.п. 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, двигался с превышением скорости, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учитывая дорожные, метеорологические условия, а также видимость в направлении движения. В этой связи Глазков Д.В., своевременно не обнаружив, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении в сторону г. Астрахань грузовым прицепом ОДАЗ 8350 государственный регистрационный знак № регион, находящимся в составе с автомобилем КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля SEATCORDOBA с государственным регистрационным знаком № регион Петров Д.А., 1993 года рождения, получил следующие телесные повреждения: фрагментарный перелом лобной кости и основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки; травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; рана в лобной области справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани на ее уровне; ссадина на спинке носа; ссадина в щечной области справа; ссадина на уровне края нижней челюсти слева и шее слева; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа; ссадина на передней брюшной стенке справа; ссадина на правом плече; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности правой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ причинены прижизненно, незадолго до времени наступления смерти и при жизни квалифицировались бы, в совокупности как - причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

Смерть Петрова Д.А. наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, включающей в себя: фрагментарный перелом лобной кости и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в желудочки головного мозга, рана в лобной области справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани на ее уровне.

    В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Глазков Д.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

         В судебном заседании подсудимый Глазков Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и подтвердил ранее заявленное ходатайство.

     Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, условия, при которых Глазковым Д.В. было заявлено ходатайство, соблюдены.

         Государственный обвинитель Сбоев С.А, защитник Шипилова С.А., потерпевшая Петрова Л.В., не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Глазкова Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Глазков Д.В. подтверждается не только признанием его вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия Глазкова Д.В. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании защитник Шипилова С.А. представила письменное заявление от потерпевшей Петровой Л.В., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Глазкова Д.В., так как с ним примирилась, ей полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет (т.2 л.д.214).

Потерпевшая Петрова Л.В. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении Глазкова Д.В., ссылаясь на то, что подсудимый ей полностью возместил причиненный ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Глазков Д.В. и его защитник Шипилова С.А., поддержали ходатайство потерпевшей Петровой Л.В., просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сбоев С.А. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая характер и общественную опасность содеянного, так как в результате нарушения подсудимым ПДД РФ нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности движения, приведший к смерти человека, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела следует отказать.

          При назначении наказания Глазкову Д.В., суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которые в рассматриваемом деле определяются грубостью допущенных им нарушений правил безопасности дорожного движения; данные о его личности: Глазков Д.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 156-157); не судим (т. 2 л.д. 131-132, 138); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 152-155), является инвалидом 3 группы (т. 2 л.д. 84), согласно заявления потерпевшей, полностью возместил причиненный ей моральный вред.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым Глазковым Д.В. преступления средней тяжести по неосторожности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, считает его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

           Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Глазкова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в связи с характером содеянного.

Учитывая, что в результате нарушения Глазковым Д.В. ПДД РФ нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности движения, приведший к смерти Петрова Д.А., суд считает необходимым назначить Глазкову Д.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией статьи.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                 Признать Глазкова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

          Обязать осужденного Глазкова Д.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

          Меру пресечения осужденному Глазкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки SEATCORDOBA с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности собственнику Глазкову Д.В.;

-задний правый блок фар с прицепа ОДАЗ г/н № регион автомобиля КАМАЗ-53212 № регион и фрагмент заднего левого блока фар с прицепа ОДАЗ г/н № регион автомобиля КАМАЗ-53212 № регион, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности собственнику Хасбулатову А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                      Судья: п/п                              А.Н. Асташов

      Копия верна: Судья:                               

                 Секретарь: