Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2019 ~ М-1955/2019 от 15.05.2019

№2-2442/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Башоян И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараевой Т. И. к ООО «Ростовстройпроект», 3-е лицо <...> об обязании

прекратить строительные работы

у с т а н о в и л ?

Бараева Т.И. обратилась с иском к ООО «Ростовстройпроект» об обязании прекратить строительные работы в связи с тем, что Бараева Т.И. проживает в <...> по договору социального найма.

Примерно с лета 2018 года по адресу <...> начались строительные работы собственником указанного земельного участка ООО «Ростовстройпроект», которое также является и застройщиком Поскольку строительство осуществляется на очень близком расстоянии от многоквартирного дома, в котором проживает истец, дом подвергается риску разрушения. Жизнь и здоровье истца и членов его семьи также подвергается риску. В результате проводимых ответчиком строительных работ, многоквартирный дом, в котором проживает истец, трясет, бывают толчки. В одой из комнат квартиры истца треснул потолок, из трещин осыпается чердачная грязь.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу ч.2 ст. 1065 ГК РФ Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В связи с тем, что строительные работы по адресу <...>, проводимые ответчиком, ухудшают состояние имущества, принадлежащего истцу, подвергает риску разрушения многоквартирного дома, создает угрозу причинения жизни и здоровью истца и членов его семьи, истец обратился в суд и просит обязать ООО «Ростовстройпроект» прекратить строительные работы по адресу <...> возместить судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 36 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрк Е.С. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ростовстройпроект» по доверенности Марыняко Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы письменных возражений.

Представитель 3-го лица Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании Бараева Т.И. обратилась с иском к ООО «Ростовстройпроект» об обязании прекратить строительные работы в связи с тем, что Бараева Т.И. проживает в <...> по договору социального найма.

Примерно с лета 2018 года по адресу <...> начались строительные работы собственником указанного земельного участка ООО «Ростовстройпроект», которое также является и застройщиком Поскольку строительство осуществляется на очень близком расстоянии от многоквартирного дома, в котором проживает истец, истец считает, что дом подвергается риску разрушения. Жизнь и здоровье истца и членов его семьи также подвергается риску. В результате проводимых ответчиком строительных работ, многоквартирный дом, в котором проживает истец, трясет, бывают толчки. В одой из комнат квартиры истца треснул потолок, из трещин осыпается чердачная грязь.

Представителем ООО «Ростовспецстрой» представлено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <...> за № г, полученное 28.06.2018 года.

ООО «Ростовспецстрой» заключило договор № 11 от 11.10.2018 года с ООО «Геостат» на выполнение изыскательских работ с целью организации геотехнического мониторинга за зданиями и сооружениями, подпадающими в зону влияния нового строительства по заранее разработанной системе технического мониторинга. Актами исследований подтверждается, что результаты геотехнического исследования соответствуют требованиям проекта строительства и действующим строительным нормам.

Проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...>, прошедшей экспертизу, предусмотрены работы по ограждению котлована в виде шпунтовых рядов из буронабивных свай по всему периметру котлована, что обеспечивает осадку близь стоящих зданий ( в т.ч. по <...>)( по геотехническому прогнозу экспертизы в пределах допустимых значений в соответствии с приложением Л СП 22.13330.2011.

Согласно пояснениям представителя ООО «Ростовспецстрой» погружение свай выполнено методом вдавливания с естественной поверхности земли через заранее пробуренные скважины глубиной, обеспечивающей погружение свай до проектной отметки (чертеж №1 стадия П 0216-1-КР2.И).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 1065 ГК РФ определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, вышеназванная норма права предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения, приостановления или прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями в суд.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать возможную опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ суду не представлены доказательства, что в результате строительных работ, выполняющих ООО «Ростовспецстрой» на земельном участке по адресу <...>, в квартире, нанимателем которой является истец, возникли повреждения.

В компетентные органы, осуществляющие надзор за строительством многоквартирных домов, истец не обращалась, доказательств нарушения ответчиком технологии строительства, предусмотренной разработанной проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, истцом суду не представлено и такая проверка компетентными органами не проводилась.

Доводы представителя истца, что истец не имеет материальной возможности для оплаты строительно-технической экспертизы, не является законным основанием для освобождения истца от представления доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком строительные работы по адресу <...> ведутся на основании разрешения на строительство, выданное в установленном законном порядке компетентным органом. Строительство ведется на основании проектной документации, прошедшей положительно экспертизу, которой предусматриваются работы, в целях исключения причинения вреда близь расположенным зданиям, в том числе и жилого <...>, в котором проживает истец.

Кроме этого, по смыслу части 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации иску о приостановлении деятельности, которая связана с эксплуатацией предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью, должен предшествовать установленный факт причинения вреда такой же деятельностью ранее. Несмотря на причинение вреда, данная деятельность не прекращена либо имеет место угроза нового вреда, связанного с этой деятельностью, в том числе при изменении каких-либо характеристик деятельности и ее условий в связи с ранее причиненным вредом.

Однако, доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан деятельностью ответчика по строительству объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома по адресу <...> суду также не представлено.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и с учетом отсутствия доказательств причинения истцу вреда либо угрозы причинения вреда помещению, в котором проживает истец, либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью истца и членам ее семьи в результате строительных работ, ведущих ООО «Ростовспецстрой» по адресу <...>, на основании разрешения на строительство, суду не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Бараевой Т.И. об обязании прекратить строительные работы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бараевой Т. И. к ООО «Ростовстройпроект», 3-е лицо <...> об обязании прекратить строительные работы- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья :

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 июня 2019 года.