Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7816/2024 от 20.05.2024

судья Тароян Р.В.

(№)                                                        №

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.

судей Кривицкой О.Г., Зинкина В.А.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № Кировского районного суда <адрес> по иску Акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Григорьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кривицкой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» (ранее ЗАО «Москомприватбанк») и Григорьевым С. В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Григорьев С.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный документ является договором присоединения. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чём свидетельствует подпись ответчика в анекете-заявлении (п.2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил). Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платёж по кредиту (п.2.1.1.8. Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закреплённых в п.2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность по договору составляет 128 151 руб. 35 коп., из них задолженность по кредиту - 49 369 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 50 798 руб. 63 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 19 500 руб. 00 коп., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб. 00 коп., штраф - 5983 руб. 40 коп. (процент от суммы задолженности). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с Григорьева С.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 151 руб. 34 коп., а также расходы на оплату госпошлины, в размере 3763 руб. 02 коп. (л.д. 2 т.1).

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. произведено правопреемство истца акционерного общества "Бинбанк кредитные карты" на ПАО "Банк Финансовая Корпорация Открытие", а также с учетом доводов апелляционной жалобы Григорьева С.В. о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на запрос представил расчет задолженности Григорьева С.В. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Григорьева С.В. по доверенности Мокшина Н.П. просила снизить размер процентов с учетом трудного материального положения Григорьева С.В.. Факт заключения кредитного договора Григорьевым С.В. не оспаривала, пояснила, что договор был заключен Григорьевым С.В. по просьбе его работодателя, которому он и передал полученную денежную сумму.

Суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и Григорьевым С. В. в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, с лимитом 300 000 руб. (л.д. 5 т.1).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных документах. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (л.д. 14-20 т.1).

Однако доказательств того, что Григорьев С.В. надлежащим образом исполняет свои обязательства, не представлено. Наличие задолженности не оспаривалось и ответчиком.

Согласно расчету задолженности по договору с Григорьевым С.В. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Григорьева С.В. перед правопреемником Банком "Финансовая Корпорация Открытие" составляет 126 835 руб. 25 коп., из них задолженность по кредиту - 49 369 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 77 215 руб. 94 коп., штраф 250 рублей.

Условия кредитного договора со стороны истца исполнены - ответчику выдана кредитная карта, ответчик воспользовалась ею, но в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производил.

Расчёт задолженности истцом произведён на основании «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» и «Тарифов и условий обслуживания кредитных карт», с которыми ответчик ознакомлен.

Согласно со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, в размере 126 835 руб. 25 коп., из них задолженность по кредиту - 49 369 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 77 215 руб. 94 коп., комиссия\штраф 250 рублей.

Доводы ответчика о том, что указанный кредит был им взят не для собственных нужд, а по просьбе его работодателя, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Григорьев С.В. с банком заключил кредитный договор, принял на себя обязательства по его возврату, поэтому в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственен перед кредитором за его исполнение.

Оснований для снижения начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами не имеется.

Оплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, размер которых не может быть снижен решением суда при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

Размер штрафных санкций 250 рублей не является завышенным, весьма несущественен относительно размера задолженности и периода просрочки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет 3 763 руб. 03 коп. (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковые требования ПАО "ФК Открытие" к Григорьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С. В. ( паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № BW № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126 835,25 рублей, состоящей из основного долга 49 369,31 рублей, процентов 77 215,94 рублей, комиссии\ штрафа 250 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере 3 737 рублей, а всего 130 572,25 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу           со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

     Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.08. 2024