Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2023 (2-1850/2022;) ~ М-1874/2022 от 19.12.2022

Гр. дело № 2-119/2023 51RS0007-01-2022-003011-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.02.2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Петра Михайловича к Починок Игорю Владимировичу и Починок Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев П.М. обратился в суд с иском к Починок И.В., Починок Е.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 02.08.2006 года между Починком И.В., Починок Е.Н. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор <№> на сумму <.....> руб. Терентьев П.М. являлся поручителем по данному кредитному договору. Решением Апатитского городского суда взыскана солидарно с Починок И.В., Починок Е.Н., Терентьева П.М., СТП задолженность по кредитному договору в сумме 422713,89 руб. и судебные расходы в размере 7427,14 руб. С Терентьева П.М. как с поручителя в период с марта 2018 года по декабрь 2019 года было взыскано 417035, 97 руб. Истец просит взыскать солидарно с созаемщиков Починок И.В., Починок Е.Н. в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 417035,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7370,36 руб.

09.02.2023 от истца Терентьева П.М. поступило заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований к Починок И.В., Починок Е.Н., просит производство по делу прекратить. Также, истец Терентьев П.М. просит возвратить 70% уплаченной государственной пошлины. Последствия отказа от иска понятны.

Истец Терентьев П.М., ответчик Починок И.В. и его представитель Васильева Т.В., ответчик Починок Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ судом принят.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу ясны, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с чек-ордером ПАО Сбербанк по операции №4656 от 19.12.2022 Терентьевым П.М. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7370,36 руб.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из бюджета в размере 5159,25 руб. (7370,36 *70%).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Терентьева Петра Михайловича от исковых требований к Починок Игорю Владимировичу и Починок Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по иску Терентьева Петра Михайловича к Починок Игорю Владимировичу и Починок Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФНС России по Мурманской области возвратить Терентьеву Петру Михайловичу государственную пошлину в размере 5159 руб. 25 коп., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк по операции №4656 от 19.12.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.С. Полузина