Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1033/2023 ~ М-558/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1033/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000851-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                             17 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» к Городчаниной Е. В., Тарасову А. В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее по тексту - ОАО «ЗиД») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований в редакции от <дата>) к Городчаниной Е.В., Тарасову А.В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с Городчаниной Е.В. в размере 3/4 доли, с Тарасова А.В. 1/4 доли от размера задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 5 368,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ЗиД» по доверенности Каледина О.О. не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала и пояснила, что ОАО «ЗиД» на основании постановления администрации г. Коврова от <дата> <№> о внесении изменений в постановление администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения г. Коврова» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения, и предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> являлся Т., который был зарегистрирован в данном жилом помещении. Т. умер <дата>. За период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года по лицевому счету, открытому на имя Т., образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 5 368,17 руб. Наследниками, принявшими наследство после Т., являются Городчанина Е.В. (3/4 доли) и Тарасов А.В. (1/4 доли). Просила удовлетворить заявленные исковые требований и взыскать задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года включительно с Городчаниной Е.В. в размере 3/4 доли, с Тарасова А.В. 1/4 доли от размера задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 5 368,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик Городчанина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Т. по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживал и услугами не пользовался. Более <данные изъяты> Т. проживал семьёй в <адрес> в <адрес>. Начиная с <данные изъяты> года в связи с болезнью <данные изъяты>, он перестал выходить из дома. В <дата> года он попал в больницу, где в <дата> года ему <данные изъяты>, в больнице он провел два месяца, в процессе лечения, в том числе и оперативного, Т. утратил дееспособность, ему требовался посторонний уход. По возвращении из больницы Т. также проживал в <адрес> в <адрес>, по которому сотрудники социальной службы осуществляли за ним уход, врачи из <данные изъяты> также выходили на дом по данному адресу для оказания медицинской помощи Т. В <дата> года Т. на протяжении месяца находился в больнице, в начале <дата> года после резкого ухудшения здоровья он вновь оказался в больнице и ему <данные изъяты>, домой Т. так и не выписали, он умер в больнице <дата>. Также указала на то, что Т. не проживал по адресу регистрации: <адрес> не пользовался коммунальными услугами по данному адресу, проживал с семьей в <адрес> в <адрес>. Она ступила в права наследства после отца <дата>, в квартире по адресу; <адрес> она никогда не проживала и не пользовалась коммунальными услугами. Ее брат Тарасов А.В. на протяжении долгих лет проживает в <адрес>. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом, путем направления по месту регистрации почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик Тарасов А.В. не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получить судебное извещение, которое в силу положений нормативно-правовых актов по общему правилу направляется по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства, с учетом того, что имеются сведения о регистрации ответчика по месту извещения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьей 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям частей 1, 2 и 4 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановлений администрации <адрес> от <дата> <№>, от <дата> <№>, которым внесены изменения в вышеуказанное постановление от <дата> <№>, ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» определено гарантирующей организацией в части очистки сточных вод (водоотведения) для объектов, подключенных к системам централизованного водоотведения на территории муниципального образования <адрес>, а также гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения.

Начисления за оказанные услуги производились на основании тарифов, утвержденных постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> являлся Т., на его имя был открыт лицевой счет <№>.

<дата> Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <дата>, выданного отделом ЗАГС администрации г. Коврова (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками независимо от основания наследования и способа принятия наследства (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года <№>).

Судом также установлено, что после смерти Т. нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Кошечкиной И.Ю. заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследниками умершего <дата> Т., принявшими наследство являются его дети: дочь Городчанина Е.В. по завещанию и сын Тарасова А.В. по закону на обязательную долю, подавшие заявление о принятии наследства <дата> и <дата> соответственно (л.д. 17об.-21).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом принадлежавшим наследодателю на день его смерти являлась в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16-25).

<дата> ответчику Городчаниной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, <дата> ответчику Тарасову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю на <адрес> в <адрес>, денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, не полученную наследодателем страховой пенсии по старости, не полученную наследодателем ЕДВ (л.д. 23об.-25об.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., при этом кадастровая стоимость 3/4 доли данной квартиры составит <данные изъяты> руб., а 1/4 доли - <данные изъяты> руб.

Стороны о стоимости наследственного имущества не спорят.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года включительно составила 5 368,17 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств завышения выставленных истцом сумм задолженности, равно как и обращений в адрес истца по вопросу неверного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги до обращения в суд, за перерасчетом коммунальных услуг при наличии к тому оснований, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Начисления за оказанные услуги производились на основании тарифов, утвержденных постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный расчет задолженности.

Доводы ответчика Городчаниной Е.В. о том, что ее отец Т. длительное время не проживал в <адрес> в <адрес> и не пользовался коммунальными услугами по данному адресу являются не состоятельными в связи со следующим.

Из представленных ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>» от <дата> следует, что Т. был пенсионером, инвалидом <данные изъяты>), проживал по адресу: <адрес> гражданской женой Кувшинниковой Р.В. Ввиду частичной утраты способности осуществлять навыки самообслуживания и обеспечивать основные жизненные потребности в силу возрасту и состояния здоровья (ампутации ноги) <дата> Т. принят на постоянное социальное обслуживание на дому граждан пожилого возраста и инвалидов <№> от <дата>, заключен договор <№> от <дата>. Т. выполнялись социально-бытовые (гигиенические) услуги, социально-медицинские услуги, социально-психологические услуги социально-правовые услуги. Т. <дата> снят с социального обслуживания в связи со смертью.

Согласно справке от <дата>, выданной председателем правления ТСЖ «Лимон» по адресу: <адрес> зарегистрирована Кувшинникова Р.В., на имя последней открыт лицевой счет <№>, начисления за водоснабжение, водоотведение по данной квартире производятся по нормативу на одного человека.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств, что умерший Т. в спорный период оплачивал коммунальные услуги по иному месту жительства, а также с учетом того, что ответчики Городчанина Е.В. и Тарасов А.В. являются наследниками Т. и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования ОАО «ЗиД» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков как наследников Т., умершего <дата>, за период с февраля 2021 года по август 2022 года подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 4613,13 руб. Также, за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года у ответчиков как у сособственников жилого помещения, образовалась задолженность за указанные услуги на общую сумму 755,04 рублей, т.е. у Городчаниной Е.В. как собственника 3/4 долей в праве собственности на спорное жилое помещение 566,28 рублей, и у Тарасова А.В. как у собственника 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение 188,76 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., в соответствии с платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата> (л.д. 6) в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 344 руб. в солидарном порядке, и в сумме 56 руб. в долевом, а именно с Городчаниной Е.В. - 42 руб., с Тарасова А.В. - 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» удовлетворить.

Взыскать с Городчаниной Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>, Тарасова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <№>) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с февраля 2021 года по август 2022 года в размере 4613,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 руб.

Взыскать с Городчаниной Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 566,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 руб.

Взыскать с Тарасова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <№>) в пользу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 188,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.