Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-110/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 08 апреля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Трофимовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н.,

подсудимого Карельского В.Р.,

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Карельского В.Р., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, ********** с неполным **********, **********, **********, **********, **********», **********, **********, проживающего в ********** РК **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карельский В.Р. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

Карельский В.Р., будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период времени с **.**.** до **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********». государственный регистрационный знак №... осуществляя движение от ********** в ********** в сторону ********** в том же населенном пункте, в **.**.** **.**.**. был задержан сотрудниками ОМВД России по ********** и отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.**г. у Карельского В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила **.**.** мг/л. Тем самым, Карельский В.Р. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Карельский В.Р. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.    

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Карельского В.Р. по признакам одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Поскольку от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением положения ст. 226.1 УПК РФ, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**. (л.д.8), постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. (л.д.27-30), протоколом осмотра документов от **.**.**. – алкотектора и чека освидетельствования (л.д.33-35), протоколом осмотра предметов от **.**.**.- компьютерного диска с видеозаписью (л.д.37-41).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, личность Карельского В.Р.

    Подсудимый Карельский В.Р. **********, **********, по месту **********, по месту **********, **********, **********, **********, в течение **********.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие участия в воспитании **********, **********, наличие **********.

Обстоятельств, отягчающими наказание Карельского В.Р. судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении им наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карельского В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исполнение наказания в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения Карельскому В.Р. на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: чек освидетельствования №... и компьютерный диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Осужденного Карельского В.Р. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова