Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2022 ~ М-683/2022 от 01.03.2022

2-1248/2022

26RS0003-01-2022-001174-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филиппенко Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Филиппенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137817,00 руб., а также сумму понесённых судебных расходов в размере 3956,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Р.А. направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев указанное заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее - договор №. Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую клиент получил лично на руки, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа. При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке: 32,9 % годовых. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте). Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 138 817 руб. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления банком заключительного требования, должником были внесены на счет денежные средства в размере 1 000 руб. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору № не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №. Истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Филиппенко Р.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137817 руб., из которых: 99 919,19 руб. - задолженность по основному долгу; 499 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 22 957,16 руб. - проценты за пользование кредитом; 207 руб. - плата за предоставление «Услуги оповещения об операциях»; 14 234,65 руб. - плата за пропуск минимального платежа; сумму денежных средств в размере 3 956 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппенко Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35504869943189, 29 марта 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения, и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения о дне, месте и времени судебного заседания.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

При этом суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу указанному им в заявлении о получении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Р.А. направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении ответчик просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета», на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

При этом в заявлении Филиппенко Р.А. указал, что принимает и соглашается с тем, что: банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредит, предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему банковского счета, составными и неотъемлемыми частями по договору о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и тарифы по карте, с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока, ознакомление и согласие клиента с тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью.

В указанном заявлении собственноручной подписью клиент также подтвердил, что он ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной банком в месте оформления настоящего заявления и её содержание понимает; ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте, тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев указанное заявление, банк направил клиенту Индивидуальные условия договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Р.А. акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту Филиппенко Р.А. о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ, между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее - договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую Филиппенко Р.А. получил лично на руки, что подтверждается распиской о получении карты/ПИНа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условиям кредитования счета, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 32,9 % годовых.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Филиппенко Р.А. №.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте).

При этом согласно Условиям кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом.

В соответствии с Условиями кредитования счета - в случае, если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого был определен минимальный платеж, на счете не будут размещены (не в результате предоставления банком кредита) денежные средства в размере равном такому минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа.

Филиппенко Р.А. нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.

В силу ст. 14 Закона №353-Ф3, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий и Условий кредитования счета, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Банк потребовал погашения Филиппенко Р.А. задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 138 817 руб. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления банком заключительного требования, должником были внесены на счет денежные средства в размере 1 000 руб.

По настоящее время задолженность Филиппенко Р.А. перед банком по договору № не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма задолженности Филиппенко Р.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137817 руб., из которых: 99 919,19 руб. - задолженность по основному долгу; 499 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 22 957,16 руб. - проценты за пользование кредитом; 207 руб. - плата за предоставление «Услуги оповещения об операциях»; 14 234,65 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и клиентом подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 3 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филиппенко Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Филиппенко Романа Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 817 руб., из которых: 99 919,19 руб. - задолженность по основному долгу; 499 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 22 957,16 руб. - проценты за пользование кредитом; 207 руб. - плата за предоставление «Услуги оповещения об операциях»; 14 234,65 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Филиппенко Романа Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 956 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья А.И.Эминов