Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2019 ~ М-1947/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-2371/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                             г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Багун П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина О.Г. к Зайецев А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Малютина О.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что по договору займа от 13 ноября 2017 года предоставила ответчику денежный займ в сумме 1500000 рублей с условием выплаты вознаграждения в размере 2 % от суммы займа в месяц и возврата заимствованной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами до 13.07.2018 года, в обеспечение исполнения договора займа 13.11.2017 сторонами заключен договор залога принадлежащей ответчику квартиры, с момента заключения договора займа ответчик осуществил гашение процентов за период до 13.07.2018 года, сумму основного долга не вернул, после 13.07.2018 производил гашение процентов по 5000 рублей в месяц, что не соответствует условиями договора, в соответствии с п. 1.2 договора займа истцом начислены пени за период с 14.07.2018 по 14.05.2019 года.

Истец просит взыскать с Зайецев А.А. основной долг в размере 1500000 рублей, проценты в размере 250000 рублей, пени в размере 30000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу <адрес>, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей.

Стороны в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель истца по доверенности Голошубин И.М. в судебном заседании иск поддержал, представил расписку ответчика о получении денежных средств по договору займа.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщик) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключённым с момента передачи денег, пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным 13 ноября 2017 года между сторонами договором займа Малютина О.Г. предоставила Зайецев А.А. денежный займ в сумме 1500000 рублей на срок до 13.07.2018 года с условием выплаты вознаграждения в размере 2 % от суммы займа в месяц, возврата заимствованной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами согласно п. 1.2 договора, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 13 ноября 2017 года, в обеспечение данного договора сторонами 13 ноября 2017 года заключен договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности: жилую квартиру, общей площадью 38,5 кв.м, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, договор залога прошёл государственную регистрацию в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №, начальная продажная цена квартиры установлена сторонами в размере 1500000 рублей.

С момента заключения договора займа ответчик осуществил гашение оговоренных договором процентов (в денежном эквиваленте 30000 рублей в месяц) до 13.07.2018 года, в установленный договором срок сумму основного долга не вернул, после 13.07.2018 года производил гашение процентов по 5000 рублей в месяц, что не соответствует условиями договора, пени по пункту 1.2 договора займа составляют 0,5 % за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения основного долга, уплаты процентов за пользование займом в установленном договором размере.

В соответствии с расчетом цены иска задолженность ответчика составляет 1780000 рублей (1500000 (сумма основного долга) + 250000 рублей (сумма ежемесячных процентов (25000 рублей х 10 месяцев с 14.07.2018 года по 14.05.2019 года) + 30000 рублей (частично заявленная сумма пени с 14.07.2018 года по 14.05.2019 года))).

С учетом указанных обстоятельств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основной долг в размере 1500000 рублей, проценты в размере 250000 рублей, пени в размере 30000 рублей.

По правилам ч. 3 ст. 350 ГК РФ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Малютина О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Зайецев А.А. в пользу Малютина О.Г. задолженность по договору займа в размере 1780000 рублей, в том числе основной долг в размере 1500000 рублей, проценты в размере 250000 рублей, пени в размере 30000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилую квартиру, общей площадью 38,5 кв. м, расположенную на 3 этаже по адресу <адрес>, кадастровый №, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей.

Взыскать с Зайецев А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    подпись                        Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.