Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 ~ М-32/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-105/2024

УИД -37RS0017-01-2024-000044-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Углевой Ольги Алексеевны к М.Е.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Углева О.А. обратилась в суд с иском к М.Е.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят 3 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов по неоплаченным задолженностям на общую сумму в размере 98 370,15 руб. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, исследовано имущественное положение должника, и установлено, что фактическое исполнение требований исполнительных документов иным способом, не возможно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. В заявлении также указано, что задолженность по исполнительному производству не погашена, жилого дома на земельном участке не имеется.

Ответчик М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке гл.10 ГПК РФ, возражений не представлено.

Суд находит возможным в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где взыскателями являются АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени задолженность по указанному сводному исполнительному производству не погашена.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Бриз».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Е.В. проживает по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется, должница находится в декретном отпуске, на иждивении трое детей.

Как следует из справки, представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91876,62 руб., исполнительский сбор – 6493,53 руб., а всего 98370,15 руб.

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника М.Е.В. на земельный участок площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Е.В., имеется трое несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика, что следует из выписки ЕГРН.

В ходе работы по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой 70 000 руб. Должник М.Е.В. с актом ознакомлена, возражений, замечаний не имела, назначена хранителем арестованного имущества без права пользования.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у М.Е.В. не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае земельный участок, принадлежащий должнику не подпадает под перечень имущества, содержащийся в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку, как указывалось выше, у ФИО8 имеется в собственности квартира, в которой она постоянно проживает.

Как следует из дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено регулярных доходов у ответчика, за счет которых могли быть выполнены денежные обязательства перед взыскателями, доходы ответчика минимальны.

В тоже время, у ответчика имеется имущество, в том числе земельный участок площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предварительная оценка которого составила 70 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения денежного обязательства перед истцом у ответчика не имеется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок осуществления оценки имущества должника.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 8-КГ17-15).

Поскольку судом установлено, что ответчиком М.Е.В. требования исполнительного документа на момент рассмотрения спора не исполнены, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, спорный земельный участок с кадастровым номером 37:15:013301:92 не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 статьей 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество должника.

При этом, исходя из соотношения суммы долга и кадастровой стоимости спорного имущества, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении принципа разумности и соразмерности при обращении взыскания на него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с М.Е.В. в доход бюджета муниципального образования Родниковского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к М.Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику – М.Е.В..

Взыскать с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> код подразделения №) в доход бюджета муниципального образования Родниковский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024 года Н.А.Созинова