Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2022 ~ М-3856/2022 от 20.09.2022

        УИД 61RS0019-01-2022-004549-21

        Дело № 2-4087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2022 года                                                    г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войнова Дмитрия Юрьевича к ПАО Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Войнов Д.Ю. обратился в суд с указанным требованиями, ссылаясь на то, что 05 ноября 2021 года им в Банке ВТБ (ПАО) были открыты обезличенные металлические счета: <данные изъяты> - для покупки палладия; <данные изъяты> - для покупки платины; <данные изъяты> - для покупки золота; <данные изъяты> - для покупки серебра. <дата>, истец направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление о закрытии обезличенных металлических счетов. <дата>, по истечению 2 (Двух) месяцев, истец направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию с требованием закрыть обезличенные металлические счета. Ответа на заявление истца о закрытии ОМС от <дата> и претензию истца от <дата> от банка не поступало, вышеуказанные ОМС не закрыты. Полагает, что Банком ВТБ нарушены права истца как потребителя на закрытие банковских счетов, которые в соответствии счастью 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 подпункта 6.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дает право истцу расторгнуть такой договор в любое время. Считает, что действиями Банка ВТБ, а именно в игнорировании заявления и претензии истца о закрытии обезличенных металлических счетов, истцу как потребителю, причинен моральный вред, который истец оценивает в 1000 (Одну тысячу) рублей. Банк ВТБ, отказывая в закрытии счета, нарушил права истца как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 ОГРН: 1027739609391, пер. Дегтярный <адрес> литер А <адрес> 191144 компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Войнов Д.Ю. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворения по изложенным в иске основаниям, пояснил, что испытывал нравственные страдания, нервничал и переживал, поскольку из-за отсутствия реакции банка на его обращения возникла неопределенность с его металлическими счетами, которые ему необходимо было закрыть.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав Войнова Д.Ю., исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> Войновым Д.Ю. в Банке ВТБ (ПАО) были открыты обезличенные металлические счета: № - для покупки палладия; № - для покупки платины; № - для покупки золота; № - для покупки серебра.

Из материалов дела следует, что <дата> истец направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление о закрытии обезличенных металлических счетов. <дата>, по истечению 2 (Двух) месяцев, истец направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию с требованием закрыть обезличенные металлические счета.

Поскольку на момент обращения с указанными требованиями в суд ответа на заявление истца о закрытии ОМС от <дата> и претензию от <дата> от банка не поступило, указанные ОМС не закрыты, Войнов Д.Ю. обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно п.11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГK РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) по заявлению Войнова Д.Ю. не произвел закрытие счетов, а лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, <дата>, Банком ВТБ (ПАО) были закрыты обезличенные металлические счета, открытые на имя Войнова Д.Ю., тем самым, права истца как потребителя нарушены в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных обстоятельств, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, причиненный действиями банка ВТБ (ПАО), в размере 1000 рублей, который суд считает разумным.

Что касается требований Войнова Д.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования потребителя, что Войным Д.Ю. не оспаривается, следовательно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 cт.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины по иску ПАО Банк ВТБ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ 7702070139) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ 7702070139) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2022.