Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 от 31.08.2023

31RS0№-52                               1-314/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                       20 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой Т.Д., секретарем Смотровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ставинской М.В.,

подсудимой Орловой Н.А., её защитника – адвоката Михайловой Е.В.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орловой Н.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.А. совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, находясь у <адрес>, где на лавочке нашла ранее утерянный потерпевшим Ч. кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым в офисе указанного банка №, расположенном в <адрес> на имя Ч., оборудованную функцией бесконтактных платежей.

В результате этого у Орловой возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при помощи данной банковской карты.

Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 34 минут по 09 часов 45 минут Орлова, действуя с единым преступным умыслом, совершила хищение денежных средств, путем оплаты бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой товаров на общую сумму 3747 рублей 95 копеек в следующих магазинах:

в киоске <данные изъяты> расположенном у <адрес>: <адрес> в 06 часов 34 минуты на сумму 100рублей; в 06 часов 54 минуты на 200 рублей, в 07 часов 42 минуты на 400 рублей; 08 часов 25 минут на 336 рублей; в 08 часов 26 минут на 200 рублей;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: в 08 часов 22 минуты на 275 рублей и 229 рублей;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 8 часов 36 минут на 147 рублей;

в магазине <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес> в 08 часов 42 минуты на 160 рублей;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 08 часов 55 минут на сумму 400 рублей;

в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> <адрес> в 08 часов 55 минут на 120 рублей; в 08 часов 56 минут на 250 рублей;

в магазине «Хрусталь Белогорья», расположенном по адресу: <адрес> Б в 09 часов 08 минут на сумму 314 рублей; в 09 часов 45 минут на 349 рублей;

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Народный бульвар <адрес>Б в 09 часов 40 минут на сумму 266 рублей 98 копеек.

Таким образом, Орлова Н.А. в период времени с 06 часов 34 минут по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитила с банковского счета № открытого в офисе указанного банка №, расположенном в <адрес> на имя Ч., денежные средства в общей сумме 3 747 рублей 95 копеек, принадлежащие Ч., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Орлова вину полностью признала, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вышла на улицу прогуляться. На скамейке увидела и забрала кошелек, в котором находились денежные средства в размере 750 рублей и банковская карта. Утром с данной банковской картой пошла за сигаретами и стала оплачивать покупки в магазинах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

Вина Орловой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Ч. в суде рассказал, что вечером накануне ДД.ММ.ГГГГг шел из магазина и присел на скамейку у <адрес> отдохнуть, когда уходил, забыл кошелек с документами, денежными средствами 750 рублей и банковской картой на скамье. Утром ему стали поступать смс об оплате покупок данной картой, в связи с чем он заблокировал карту. Денежные средства на банковском счете были застрахованы, и банк возместил ему сумму похищенных денежных средств - 3 747 рублей 95 копеек. Исковые требования поддерживает в размере 750 рублей, сумма которая находилась наличными в кошельке и похищена.

    Списание со счета потерпевшего денежных средств в период с 06 часов 34 минут по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанных суммах подтверждено выпиской по банковскому счету Ч. ( л.д.95-96,39-44,97)

    Протоколом осмотра помещения офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> по Народному бульвару <адрес> установлено место, где отрыт банковский счет Ч. (71-76)

    При осмотре участка местности у <адрес> установлено место, где Орлова нашла кошелек с банковской картой, утерянный Ч.. (л.д.98-101)

    В ходе осмотра магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место, где Орлова расплачивалась банковской картой потерпевшего Ч., изъят скриншот с видеозаписи в момент, когда Орлова расплачивается картой Ч.. (л.д. 71-76)

    Данное изображение осмотрено с участием Орловой, на котором она узнала себя. (л.д.24-128)

    У Орловой изъят похищенный кошелек, утерянный Ч., в котором находятся пенсионное удостоверение на имя последнего, скидочные карты магазинов. (л.д.78-79)

    Данный кошелек осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.83-89, 90)

Осмотры и выемка проведены в полном соответствии со ст. 176-177,183 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд также признает их достоверными и кладет в основу обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего так же не имеется, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Представленные документы (выписки о движении денежных средств) собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, их копии надлежащим образом заверены, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поэтому суд признает их иными документами, и считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления доказанной.

    Действия Орловой Н.А. суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление Орловой совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность совершаемого преступления, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала наступления таких последствий.

Орлова действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения кражи является стремление подсудимой к обогащению за счет чужих денежных средств, находившихся на банковском счете. Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, с использованием банковской карты, путем бесконтактной оплаты.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Орловой суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных последовательных показаний, с указанием места находки банковской карты, мест осуществления ею покупок, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не признано.

        При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

    Так, Орлова по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку на нее от соседей поступали жалобы, в настоящее время она не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает в гражданском браке, воспитывалась в детском доме. (л.д.138,141-144, 150, 152).

На основании ч. 2 ст. 64 УК Российской Федерации суд признает совокупность смягчающих наказание Орловой обстоятельств исключительными, применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации, и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым, на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Орловой тяжкого преступления на менее тяжкую.

Принимая решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий (размер причиненного ущерба), иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Согласно подпункта 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания за примирением с потерпевшим (статья 76 УК Российской Федерации).

Входе судебного разбирательства потерпевший Ч. заявил о примирении с подсудимой, указал, что она в полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла извинения.

Поскольку Орлова впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. г УК РФ, которое судом по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации признано преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный Ч. в результате кражи ущерб (750 рублей Ч., и 3 747 рулей 95 копеек банку, компенсировавшему потерпевшему сумму хищения), согласно статье 76 УК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, подсудимая может быть освобождена от отбывания наказания за примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Ч. подлежит прекращению в связи с возмещением ему причиненного ущерба.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из суммы 4 938 рублей, подлежащей выплате адвокату Михайловой Е.В. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, и 10920 рублей в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Орловой Н.А.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты>

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Орлову Н.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Ч. – прекратить.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей за оказание адвокатом Михайловой Е.В. юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

        Судья                         подпись                    Н.В.Панова

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья                                                                         Н.В. Панова

        Секретарь                                                         И.А. Смотрова

    Приговор не вступил в законную силу.

    Судья                                            Н.В.Панова

    Секретарь                                        И.А. Смотрова

    20.10.2023 г.