Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5897/2020 от 03.08.2020

        Дело № 2-5897/2020

35RS0010-01-2020-011037-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                           27 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Планета" к ООО "МАГНАТАВТО", Шумиловой И. П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Планета» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТАВТО», Шумиловой И. П. (далее- ответчики) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.05.2018г. в размере 768 927,28 руб., об обращении взыскания на залог транспортного средства на основании договора займа № от 29.05.2018г. МАЗ 437043-322 WIN № 2012 года выпуска ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТАВТО», Шумиловой И. П. в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № от 29.05.2018 в размере 803 633,31 руб., в том числе основной долг 555 236,73 руб., проценты по договору 219 635,32 руб. за период с 30.01.2019 по 30.06.2020, неустойку 28 761,26 руб. за период с 30.01.2019 по 30.06.2020; кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство МАЗ 437043-322 WIN № 2012 года выпуска ПТС №), путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную цену в размере 900 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25073 руб..

Представитель истца АО «Планета» по доверенности Ткаченко А.И. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал. Пояснил, что договор займа был заключен с ООО «МАГНАТАВТО», Шумилова И.В. являлась поручителем. Право требования уступили как по основному долгу, так и по процентам, неустойке, а также праву обращения на предмет залога. Начальная продажная стоимость определена в договоре залога. Шумиловой И.В. известно об уступке права, а также про задолженность. Она лично обращалась в офис истца, но задолженность не была погашена. Последний платеж по займу был совершен в июне 2019 года. Шумилова И.В. является директором ООО «МАГНАТАВТО», транспортное средство принадлежит ответчику.

Ответчики ООО «МАГНАТАВТО», Шумилова И.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Надежное будущее» в лице ликвидатора Рюминой О.А. в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие; не возражали против удовлетворения заявленных требований АО «Планета», поскольку Алексеенко А.А. уступил право требования в отношении ООО «МАГНАТАВТО».

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа от 29.05.2018г. № по программе «Конструктивный подход», КПК «Надежное будущее» (далее- КПК «НБ») передали ООО «МАГНАТАВТО» денежные средства в общей сумме 650 000 руб. под 27,9% годовых со сроком возврата 28.05.2020г., что подтверждается копией платежного поручения от 30.05.2018 №.

09.10.2019г. КПК «НБ» на основании договора уступки прав требования №, уступили право требования по договору № от 29.05.2018г., обеспечение договор поручительства №ВЗП-20518/001 от 29.05.2018г. заключенный с Шумиловой И.П., к ООО «МАГНАТАВТО» Алексеенко А.А. На дату заключения договора сумма задолженности составляла 768 927,28 руб., в том числе основной долг в размере 555 236,73 руб., проценты по договору займа в размере 97 532,35 руб., пени в размере 97 633,20 руб., членский взнос в размере 18 525 руб. Об указанной уступке ООО «МАГНАТАВТО» было извещено надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления от 09.10.2019г., представленной в материалы дела.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.10.2019г. Алексеенко А.А. уступил АО «Планета» право требования по договору №В3-290518/001 от 29.05.2018г., обеспечение договор поручительства №ВЗП-20518/001 от 29.05.2018г. заключенный с Шумиловой И.П. Об указанной уступке АО «Планета» уведомило ООО «МАГНАТАВТО», что подтверждается копией уведомления, представленной в материалы дела.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от 29.05.2018г., обеспеченным договором поручительства № от 29.05.2018г., является АО «Планета», что следует из представленных в материалы дела документов. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного в материалы дела расчёта истца следует, что задолженность по договору потребительского займа № от 29.05.2018 составляет 803 633,31 руб., в том числе: основной долг 555 236,73 руб., проценты по договору 219 635,32 руб. за период с 30.01.2019 по 30.06.2020, неустойка 28 761,26 руб. за период с 30.01.2019 по 30.06.2020. Указанный расчет истцом проведён, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательства материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Шумиловой И.П. в рамках договора № от 29.05.2018г. требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 334, п.п. 1, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ, принимая во внимание, что сведениями о переходе права собственности на заложенное транспортное средство к моменту рассмотрения дела суд не располагает, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется п. 1.5 договоров залога, которыми стороны определили стоимость заложенного имущества: транспортных средств МАЗ 437043-322 WIN № 2012 года выпуска ПТС № - 9001 000 рублей, а также принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по определению начальной продажности стоимости имущества.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 236,33 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Планета» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАГНАТАВТО» и Шумиловой И. П. в пользу АО «Планета» задолженность по договору займа № от 29.05.2018 в размере 803633, 31 руб., в том числе:

основной долг 555 236, 73 руб.,

проценты по договору займа 219 635,32 руб.,

неустойку 28 761, 26 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины 17 236, 33 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство на основании договора залога транспортного средства № № от 29.05.2018: МАЗ 437043-322, 2012 г.в., vin №, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб., путем продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2020