Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 от 11.01.2023

дело № 2-260/2023

УИД10RS0011-01-2022-012035-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа                                        07 февраля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Пушкаровой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее также – Банк) и заемщиком Пушкаровой К.Н. был заключен кредитный договор №10-135090 от 18 сентября 2015 года, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 605 600 руб. под 27,5% годовых сроком действия по 18 сентября 2020 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права требования к заемщику Пушкаровой К.Н. по указанному выше кредитному договору переданы ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7118/20 от 12 ноября 2018 года. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, однако с 13.12.2019 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 31 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 301 440 руб. 88 коп. из них: основной долг 205 426 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 96 014 руб. 08 коп. Судебным приказом от 16 ноября 2021 года указанная задолженность была взыскана, однако определением мирового судьи от 23 декабря 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 13.12.2019 по 31.07.2021 года в размере 301 440 руб. 88 коп. из них: основной долг 205 426 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 96 014 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 руб. 41 коп.

Истец ООО «Тэгома» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 290 620 руб 31 коп., госпошлину в размере 6 106 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.08.2021 по день фактической уплаты долга. Также просят вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 108 руб. 21 коп.

Ответчик Пушкарова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отказать в иске, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4215/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее также – Банк) и заемщиком Пушкаровой К.Н. был заключен кредитный договор №10-135090 от 18 сентября 2015 года, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 605 600 руб. под 27,5% годовых сроком действия по 18 сентября 2020 года.

По смыслу ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по этому договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из выписки о движении по счету следует, что сумма кредита 605 600 руб. была предоставлена ответчику в полном объеме 18.09.2015 года путем зачисления на банковский счет.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 290 620 руб. 31 коп. из них: основной долг 181 234 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом 109 386 руб. 24 коп.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки права требования №2018-7118/20, согласно которому к ООО «Тэгома» перешли права требования к Пушкаровой К.Н. по кредитному договору №10-135090 от 18 сентября 2015 года.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в сумме 181 234 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом 109 386 руб. 24 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в расчете учтены платежи, внесенные ответчиком. Проценты начислены в соответствии с п. 2.5 и 2.8 Условий кредитования.

    Положения п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают возможность взыскания процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, с той разницей, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток основного долга, а не на всю сумму займа.

    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Начиная с 01 августа 2021 года и по день фактического исполнения обязательств по договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27,5% годовых.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9FE4B840FE47864ED7963BA88E1543799D8F5524C2088A257FF19208205A86EBA04F93A0A3B30C6E2542355F61B31B377C0B2A99D1E7E225F9pFM". 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

О нарушении заемщиком обязательств истцу стало известно 18.06.2019, когда ответчик не внес очередной платеж по кредиту.

К мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.11.2021, таким образом установленный законом срок истцом не пропущен.

16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-4215/2021 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который определением от 23.12.2021 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03 августа 2022 года, то есть по истечении 6-и месячного срока.

    Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок, согласно расчету задолженности (л.д. 10) истец просит суд взыскать задолженность за период с 18.07.2019 по 18.06.2020, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6 106 руб. 20 коп.

В порядке ст. 333.40 НК РФ вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 108 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» удовлетворить.

Взыскать с Пушкаровой Ксении Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору №10-135090 от 18 сентября 2015 года в размере 290 620 рублей 31 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27,5 % годовых, предусмотренные кредитным договором от 18 сентября 2015 года №10-135090, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01 августа 2021 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тэгома» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Д.А. Балашов

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10 февраля 2023 года.