Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2023 ~ М-576/2023 от 01.02.2023

            Дело № 2-1609/2023

            УИД 50RS0042-01-2023-000741-41

            Заочное Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            23 марта 2023 года                                                               г. Сергиев Посад, М.О.

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Пак В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество

            УСТАНОВИЛ:

            АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с иском к Пак В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 3 568 695,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes Benz GLC, VIN №, год выпуска 2021г., взыскании судебных расходов.

            Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 4).

            Из искового заявления усматривается, что 22.12.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Пак В.В. был заключен кредитный договор № 00319СL000000403169, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 416 000 руб. На основании заявления № 00319СL000000403169 на реструктуризацию задолженности по кредитному договору от 22.12.2021 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Пак В.В. было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00319СL000000403169, состоящие из индивидуальных условий и графика платежей, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Пак В.В. перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору, составляющую на 16.07.2022 года – 3 468 005,30 руб., под 17,9% годовых на срок до 16.07.2027 года.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по состоянию на 16.01.2023 года образовалась задолженность в размере 3 568 695,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 242 484,02 руб., проценты в размере 326 211,69 руб.

            Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes Benz GLC, VIN №, год выпуска 2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 043 руб.

Ответчик Пак В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.    При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Пак В.В. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

            Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.12.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Пак В.В. был заключен кредитный договор № 00319СL000000403169, по условиям которого Пак В.В. предоставляется кредит в размере 3 416 000 руб., срок возврата до 11.01.2027, под 16,10 % (л.д.15-22).

Указанный кредит был предоставлен для приобретения Пак В.В. автомобиля марки Mersedes Benz GLC, VIN №, год выпуска 2021.

            16.07.2022 года между сторонами заключены индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00319СL000000403169 от 22.12.2021 года, по которому общая сумма задолженности клиента составила 3 468 005,30 руб., в том числе сумма основного долга – 3 314 593,86 руб., сумма процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации – 151 144,96 руб., сумма процентов до реструктуризации на просроченный основной долг- 2 266,48 руб. Процентная ставка составила 17,90 % годовых, количество платежей – 60 в соответствии с графиком платежей. Пунктом 9 Индивидуальных условий от 17.03.2021 года предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых. ( л.д. 50-54).

            Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору за период с 16.09.2022 года по 16.01.2023 года следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 568 695,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 242 484,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 190 948,68 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 5 197,04 руб., задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг – 127 837,26 руб., по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2 228,71 руб. ( л.д. 6-7).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности в установленный в заключительном счете срок, также ответчиком не представлен контрасчет задолженности и не мотивированы возражения, касающиеся сумм задолженности по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mersedes Benz GLC, VIN №, год выпуска 2021.

    Судом установлено, что 22.12.2021 года между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Пак В.В. заключен договор залога № 00319-CL-000000403169 транспортного средства в обеспечение кредитного договора, согласно которому заемщик передает в залог автомобиль марки Mersedes Benz GLC, VIN №, год выпуска 2021. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 5 220 000 руб., с последующим уменьшением с применением понижающих коэффициентов (л. д. 21).

    В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 3 568,965,71 руб., суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

    Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 043 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199,237-239 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Пак В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пак В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору за период с 16.09.2022 года по 16.01.2023 года в размере 3 568 695,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 242 484,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 190 948,68 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 5 197,04 руб., задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг – 127 837,26 руб., по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2 228,71 руб.

Взыскать с Пак В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 043 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes Benz GLC, VIN №, год выпуска 2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 10.04.2023 года

    Федеральный судья                                Л.В.Сергеева