Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-210/2024

25RS0003-01-2023-006040-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 06 марта 2024 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арсеньевский городской суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомашине «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 108488 рублей 20 копеек, которые в настоящее время просит взыскать с ответчика, поскольку риск наступления гражданской ответственности последнего по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ – не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству последней были причинены механические повреждения: поврежден задний бампер, правый стоп-сигнал.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не был застрахован. Собственником автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак № является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов по адресу: <адрес>, указав, что у ее (ФИО1) автомобиля поврежден задний бампер, правый стоп сигнал, крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Toyota Allion», государственный регистрационный знак О111ОО 125 обнаружены повреждения облицовки заднего бампера, панели задка (изгиб, вмятина, деформация ребра в правой части, изгиб панели крепления заднего правого фонаря, разлом корпуса заднего правого фонаря), крышки багажника (нарушено лкп в правой части).

Из акта о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «Автоцентр Влад-Мастер» за ремонт поврежденного транспортного средства «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № 108488,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию ФИО2 с требованием о возврате возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба по полису №, в размере 108488,20 рублей.

    Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности достаточные для разрешения данного гражданского дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оформлены, не противоречат и взаимодополняют друг друга.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона потерпевший имеет право требования полного возмещения вреда к лицу, причинившему вред.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации возмещения ущерба, заявленная сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3370 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №, выдан УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия»(ОГРН № ИНН №) в счет возмещения ущерба 108488 (сто восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек; всего взыскать 111858 (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Жлобицкая