Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 18.01.2024

Дело № 11-25/2024

УИД: 91MS0091-01-2023-001260-77

мировой судья судебного участка №91

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Дзюба Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2024 года                                                       г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Кромме А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, третье лицо ФИО11 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, третье лицо ФИО13.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ФИО14», которое осуществляет функции содержания, управления, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец со своей стороны обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняет в полном объёме, тогда как ФИО1 оплату за предоставленные услуги не производит, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тариф на услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме утверждён решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и составлял 14,86 рублей за 1 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял 16,82 рубля за 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – 20,95 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменён.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 785 рублей 14 копеек, пени – 3 887 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 770 рублей 18 копеек, с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 595 рублей 05 копеек, пени – 1 295 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 256 рублей 73 копеек (л.д.94-95).

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д.122-127).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований (л.д.140-143).

В обоснование жалобы указали, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку представитель третьего лица о дне слушания дела извещён ненадлежащим образом, в связи с чем, в судебное заседание не явился и ответчики были лишены возможности задать им вопросы относительно заявленных истцом требований.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку в обоснование требований, истцом не представлены данные о проведении общих собраний собственников за 2019-2022 годы, на которых установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, невозможно определить исходные данные при определении начисления платы.

Кроме того, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При определении размера задолженности не применили льготу, поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчики указали на ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поскольку ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о протечке кровли крыши, который до настоящего времени не проведён в связи с чем, начисление оплаты производиться не должно.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется. Обжалуемое решение соответствует изложенным выше требованиям.

Пересматривая решение, суд руководствуется частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащему им на праве общей долевой собственности, относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которой предоставлялись услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за оспариваемый период.

Собственниками <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., в <адрес> являлись: ФИО1, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли каждый на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником ? доли указанной квартиры является ФИО1 (л.д.57-60). Собственником ? доли квартиры является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации выбран истец. Пунктом 9 протокола № установлен тариф на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 14,86 рублей за 1 кв.м. общей площади (л.д.12-14), на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ тариф составил 16,82 рубля за 1 кв.м. (л.д.15-17), на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ тариф составил 20,95 рублей за 1 кв.м. (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в лице председателя Совета дома и ФИО15 заключён договор № управления многоквартирным домом (л.д.21-26).

По условиям договора истец принял на себя обязательства по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не входящие в состав работ и услуг по содержанию общего имущества, которые им выполняются при наличии решения общего собрания собственников помещений, которые утверждают виды, объёмы работ, их стоимость и источники финансирования (пункт 1.6). Перечень, сроки оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества формируются в соответствии с требованиями действующего законодательства, результатами осмотров общего имущества и составляются на срок действия договора, но не менее чем на 1 год (пункт 1.7).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что ФИО16 оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью, приведёнными в Приложении №, в объёме взятых на себя обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками и в границах эксплуатационной ответственности.

Из расчёта задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 27 563 рубля 63 копейки, с учётом периодичности изменения тарифов на основании решений общих собраний указанного многоквартирного жилого дома (л.д.72).

Из представленного расчёта сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 5 183 рубля 44 копейки (л.д.9-11).

Относительно доводов жалобы, касающихся отсутствия данных о проведении общих собраний, на которых установлен тариф, необоснованны.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколами, как и договор управления не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, данный договор является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, однако ответчики свою обязанность не выполнили, в связи с чем, мировой судья верно пришёл к выводу о взыскании задолженности, пени.

Относительно неприменения при определении задолженности льгот, предусмотренных для инвалидов <данные изъяты>, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не представлено доказательств в обоснование данных возражений и обращении в уполномоченный орган с заявлением о применении к ней льготы.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении представителя третьего лица необоснованны и опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что возражений от сторон, в том числе ФИО1 и ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не поступило. С учётом мнения сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Также ответчики указали на ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поскольку ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о протечке кровли крыши, который до настоящего времени не проведён в связи с чем, начисление оплаты производиться не должно. В обоснование доводов ответчиком представлена переписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, которая не может быть принята в качестве доказательств, поскольку не относится к оспариваемому периоду, а также не представлено доказательств невозможности предоставления в суд первой инстанции данных документов.

Кроме того, в материалах дела отсутствует отказ председателя многоквартирного жилого дома в адрес истца о приёмке выполненных работ, в связи с чем, основания для освобождения ответчиков от погашения суммы задолженности отсутствуют.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при разрешении заявленных требований мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, ответчика ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий               (подпись)                                           О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь