Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2024 от 29.02.2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-139/2024 Альметьевского городского суда РТ

                                                                                                                         12-139/2024

                                                                                              16MS0088-01-2024-000144-43

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 года                                      г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева Ф.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ганиева Ф.Ф. подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Ганиева Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, в котором просил оспариваемое постановление отменить, производство прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании Ганиева Ф.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснил также, что судебное заседание проведено в его отсутствие, какие-либо извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал. В протоколе указал на то, чтобы дело было рассмотрено с его участием, поскольку хотел привести доводы в свою защиту. Также мировым судьей при вынесении решения не учтено, что в отношении Ганиева Ф.Ф. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и он ограничен в передвижении в рамках площади своего жилого помещения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в частности протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, Ганиева Ф.Ф. привел свои доводы, отразив их в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а также ходатайствовал о «разбирательстве указанного материала с личным его участием или защитника. Также указал для на СМС –извещения номер телефона «Надежды адвоката <данные изъяты>

В судебном заседании Ганиева Ф.Ф. пояснил, что указанный адвокат является защитном в рамках рассматриваемого в отношении него уголовного дела в Альметьевском городском суде Республики Татарстан, и данный адвокат участвует при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, каких-либо договорных отношений с ней не имеется, тем более в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Принадлежащий ему номер сотового телефона иной, отличается от того, который им указан был в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не содержат.

В материалах дела об административном правонарушении имеется СМС-оповещение о времени и месте рассмотрения дела, направленного аппаратом мирового судьи судебного участка, на №, который Ганиева Ф.Ф. не принадлежит.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств Ганиева Ф.Ф. о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось, наоборот последний настаивал об обеспечении его явки в судебное заседание.

Само по себе извещение иного лица, обозначенного Ганиева Ф.Ф. в качестве защитника, при отсутствии достаточных сведений об этом, в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Ганиева Ф.Ф., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для составления в отношении Ганиева Ф.Ф. протокола об административном правонарушении, произошли ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения жалобы, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, обеспечит его участие в судебном заседании, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ганиева Ф.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

      Судья подпись

    Копия верна:

    Судья Альметьевского городского суда РТ                              А.Т. Исмагилов