Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 ~ М-1908/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2097/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002969-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                          21 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Иловля-Ольховка-Камышин 140 км., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Crafter» государственный регистрационный номер № .... и причинен вред здоровью водителю указанного автомобиля ФИО5

ФИО1 управлявший автомобилем № .... государственный регистрационный номер Е515РС134 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию имущественному ущербу потерпевшего, а также причинению вреда здоровью ФИО5

В отношении транспортного средства ВАЗ XRAY заключен договор страхования № .... – страховщик АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 545 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из выплаты по договору ОСАГО в соответствии с п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере – 400 000 рублей, и 145 000 рублей – в соответствии с п. 6, 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ФИО5

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 545 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета почтового отслеживания с сайта Почта России с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом, направленным по адресу ...., а также распечаткой почтового идентификатора с сайта Почта России по адресу .... отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 заблаговременно извещался судом по двум известным суду адресам, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Иловля-Ольховка-Камышин 140 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Crafter» государственный регистрационный номер № .... и причинен вред здоровью водителю указанного автомобиля ФИО5

ФИО1 управлявший автомобилем № .... государственный регистрационный номер № .... нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию имущественному ущербу потерпевшего, а также причинению вреда здоровью ФИО5

Приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

В указанном приговоре установлено наличие у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при управлении № .... государственный регистрационный номер № .....

В отношении транспортного средства № .... заключен договор страхования № .... – страховщик АО «АльфаСтрахование». Страхователем указанного транспортного средства является ФИО1 Ф.Х., виновник ДТП ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждено страховым полисом ХХХ № .....

На основании заявления ФИО5, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 545 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из выплаты по договору ОСАГО в соответствии с п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (причинение ущерба ТС) в размере – 400 000 рублей, и 145 000 рублей – в соответствии с п. 6, 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (причинение вреда здоровью ФИО5) в пользу ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение ФИО5 в размере 545 000 рублей

    Учитывая, что ФИО1, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу и здоровью потерпевшего ФИО4 -545 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение вынесено в пользу АО «АльфаСтрахование», суд, руководствуясь положениями статей, 88, 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... УЗ ССР, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 545 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ