Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2023 ~ М-739/2023 от 16.02.2023

                                                                            Дело № 2-1373/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, выплате денежной компенсации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истца – ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, рег.знак №. Данное транспортное средство было приобретено супругами в период барка и является общим имуществом супругов. Нотариусом ФИО11 после смерти ФИО6 было открыто наследственное дело №. Ей, ФИО2, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, - на ? долю автомобиля и на 1/12 долю данного автомобиля как наследнику по закону. Также нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ФИО3 (сына истца) в размере 4/12 доли автомобиля. Ответчик ФИО4 (сын истца) является пенсионером, получающим пенсию по старости, который в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, а именно, на 1/12 долю автомобиля. Однако, ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обращался, свидетельства о праве собственности на наследство не получал, от наследства в пользу других лиц не отказывался, на письмо нотариуса об открытии наследства не ответил.

Далее истец указывает, что ответчики никогда спорным автомобилем не пользовались, они не имеют существенного интереса в использовании данного транспортного средства. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного автомобиля составляет 209 557 руб. 00 коп.. Ввиду малозначительности доли ответчиков в автомобиле, она, ФИО2, намерена выплатить ответчикам денежную компенсацию и оформить автомобиль на себя.

Истец просит суд: прекратить право собственности ФИО3 на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, рег.знак № с выплатой денежной компенсации в размере – 69 852 руб. 00 коп.; прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, рег.знак № с выплатой денежной компенсации в размере - 17 463 руб. 00 коп.; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, рег.знак №. (л.д. 2-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебное заседание явился, представил суду письменное заявление ответчика о признании исковых требований, пояснив, что компенсация за долю в наследстве ответчиком уже получена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела путём направления судебных извещений по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика, а также путём направления СМС-сообщения по телефону, номер которого получен из материалов наследственного дела. От получения судебных повесток ответчик уклонился, СМС-сообщение ему было доставлено.

С учётом изложенного, суд полагает, что в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ ответчик ФИО4 извещён судом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – нотариус Королёвского нотариального округа Московской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату открытия наследства) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6.

Наследственным имуществом является транспортное средство - марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN: №, рег.знак №

Наследником, принявшим наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г.Королёв Московской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № является сын наследодателя – ФИО4 (ответчик по делу).

Наследником, принявшим наследство по закону на обязательную долю в наследстве, является жена наследодателя – ФИО2 (истец по делу).

Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является сын наследодателя - ФИО4, который фактически принял наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 в адрес ФИО4 было направлено извещение об открытии наследственного дела как по месту его регистрации по адресу: <адрес>, так и по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>. Никаких заявлений от ФИО4 в адрес нотариуса ФИО11 направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу – ФИО2 на 1/2 долю автомобиля RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN: №; свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю – ФИО2 на 1/12 указанного автомобиля; свидетельство о праве на наследство по завещанию – ФИО4 на 4/12 доли спорного транспортного средства.

Ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежную компенсацию за 4/12 доли за автомобиль и не возражает против передачи своей доли истцу.

Таким образом, истец является собственником 11/12 на спорное транспортное средство.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что спорным транспортным средством ответчики никогда не пользовались, автомобиль находился и находится в пользовании истца.

Согласно материалам дела, стоимость спорного транспортного средства на момент открытия наследства составляет - 209 557 руб. 00 коп., стоимость 1/12 доли составляет - 17 463 руб. 00 коп..

По смыслу вышеуказанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло преимущественное право на получение в собственность спорного неделимого имущества – транспортного средства с выплатой остальным наследникам компенсации, в силу чего, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN: №, рег.знак №.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN: №, рег.знак №, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 17 463 руб. 00 коп..

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN: №, рег.знак №.

Решение суда является основанием для регистрации в органах ГИБДД за ФИО2 права собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN: №, рег.знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                  Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья:                                                                   Е.В.Васильева