Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-379/2022 от 25.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов в рамках искового заявления по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба.

Заявление ФИО3 удовлетворено частично.

Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 446,51 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 20 446, 51 руб.

В остальной части суммы требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО2 обжалует его, просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления по судебным расходам не обоснованно и не законно, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку ФИО3 не доказаны обстоятельства подлежащие взысканию судебных расходов, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Шевцовой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> Шевцовой И.Ф. заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате почтовой корреспонденции истцу ФИО2 в размере 232,84 рублей (л.д.179) и в размере 213,67 рублей (л.д.181 обр.).

Иные платежные квитанции не подтверждают отнесения к данному гражданскому делу.

Согласно материалам дела, интересы ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, представлял адвокат ФИО5 что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188), актом о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

Расходы ответчика по оплате услуг представителя составляют 75000 руб., что подтверждается квитанцией по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, в том числе количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, мотивированности составленных процессуальных документов, исходя из принципа разумности, в связи с чем, мировой судья пришла к правильному к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

В представленном заявлении о взыскании судебных расходов ФИО3 просит суд компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, указав, что во время судебного процесса ФИО3 находился в Латвии у пожилых родителей и ему приходилось прерывать уход за родителями, что причинило ему моральные страдания.

Так как ФИО3 заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов, подлежащие разрешению в порядке исполнения решения суда, компенсация морального вреда подлежит рассмотрению и разрешению, как самостоятельные требования в рамках отдельного искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 131,131 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, в части компенсации морального вреда у суда имелись основания для прекращения производства, поскольку требования о компенсации морального вреда не подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а подлежат рассмотрению и разрешению как самостоятельные требования в рамках отдельного искового производства.

Учитывая изложенное, мировой судья пришла выводу о частичном удовлетворении расходов, поскольку суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема представленной истцу юридической помощи, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения.

В связи с чем, определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов в рамках искового заявления по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                        П.А. Дошин

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья:                                       П.А. Дошин