Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-611/2021;) ~ М-561/2021 от 08.12.2021

Дело №2-47/2022

УИД: 61RS0060-01-2021-001027-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года     пос.Чертково

    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

с участием:

представителя истцов Степаненко А.В.,

представителя ответчика Титова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Волова Ивана Васильевича, Воловой Таисии Викторовны, Самсоновой Веры Михайловны, Бородина Владимира Васильевича, Бородина Константина Владимировича, Магомедрзаева Гамдуллы Намиковича, Сапелкиной Екатерины Константиновны, Невинной Юлии Михайловны, Невинного Александра Николаевича, Корниенко Владимира Сергеевича, Хоршевой Татьяны Владимировны, Савченко Михаила Сергеевича, Немцева Станислава Петровича, Батальщиковой Анны Федоровны к ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Семенякову А.В. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не продленным и не подписанным на новый срок, о выделе и образовании нового земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Волов И.В., Волова Т.В., Самсонова В.М., Бородин В.В., Бородин К.В., Магомедрзаев Г.Н., Сапелкина Е.К., Невинная Ю.М., Невинный А.Н., Корниенко В.С., Демина Т.М., Демин Д.Н., Хоршева Т.В., Савенко М.С., Немцев С.П., Батальщикова А.Ф. обратились с иском к ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Семенякову А.В. о признании договора аренды земельного участка сельхозназначения непродленным и не подписании его на новый срок, о выделе и образовании нового земельного участка.

В обоснование своего требования указали, что они являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 13609996 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600020, рабочие участки №№90,91,94,95,97,101,103,104, 105, западная часть рабочего участка №89, западная часть рабочего участка №93, пастбищные участки №№18-г, 21-о, западная часть пастбищного участка №11-о, центральная часть пастбищного участка №19-г. земельный участок № обременён арендой в пользу ООО «ЭКОС» на основании договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 05.06.2013 года, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись государственной регистрации №61-61-48/016/2013-138. Срок действия договора истёк в июне 2020 года. Они неоднократно обращались к руководителю ООО «ЭКОС» о проведении общего собрания долевых собственников с целью заключения нового договора аренды на более выгодных для них условиях. Если условия нового договора аренды их не устроили бы, то каждый из них был готов объявить об этом на собрании и тогда договор аренды в отношении них не считался бы заключённым. Они имели бы право на формирование земельного участка в счёт земельных долей и самостоятельного заключения договора аренды с ответственным и успешным арендатором. Однако руководитель ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. не организовал проведение собрания ни весной, ни летом 2020 года. Они дважды подавали в Администрацию Донского сельского поселения заявление о проведении общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, оба раза собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума, то есть на собрание приходило меньше собственников, чем необходимо по регламенту.

Истцы неоднократно обращались к руководителю ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего ООО «ЭКОС» Семенякову А.В. с письмом о получении согласия на образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, с целью исполнения положений ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ. Ответ конкурсного управляющего был отрицательный, он сообщил, что решение о не продлении договора аренды на новый срок может быть принято на общем собрании участников долевой собственности, а выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Однако согласия не получили. Более того, ответчик утверждает о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, а также ссылается на то, что право аренды земельного участка включено в конкурсную массу и выставлено на торги.

Истцы ссылаются на нарушение условий договора и не выплаты арендной платы и земельного налога за период 2021 года.

Просили суд: расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей от 5 июня 2013 года, заключенный с ООО «Экос».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили заявленные требования и просили признать договор аренды земельного участка сельхозназначения непродленным, а также не подписанным сторонами на новый срок. Выделе из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка в счет 18 земельный долей и образовании нового земельного участка.

Истцы Волов И.В., Волова Т.В., Самсонова В.М., Бородин В.В., Бородин К.В., Магомедрзаев Г.Н., Сапелкина Е.К., Невинная Ю.М., Невинный А.Н., Корниенко В.С., Демина Т.М., Демин Д.Н., Хоршева Т.В., Савенко М.С., Немцев С.П., Батальщикова А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы представлял представитель Степаненко А.В., действующий на основании доверенностей, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя Титова С.В., который в судебном заседании представил письменный отзыв. Просил в иске отказать в полном объеме, полагал, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика. А требования о выделе земельного участка в счет долей, принадлежащих истцам, из исходного земельного участка, не подлежит рассмотрению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, между теми же сторонами и по тому же предмету спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 ООО «ЭКОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Семеняков А.В..

Поскольку в отношении арендатора была введена процедура конкурсного производства, право аренды земельного участка по договору было включено в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства, не являются основанием для оставления заявления без рассмотрения в связи с его неподсудностью, о чем заявлял представитель ответчика, при этом суд исходит субъектного состава сторон договора и характера правоотношений, которые основаны на положениях гражданского и земельного законодательства, направлены на прекращение прав ответчика и выделе в собственность истцов имущества из общей долевой собственности, и, соответственно, на защиту их прав на это имущество.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав участников судебного разбирательства, с учётом их письменных позиций, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ с учётом особенностей, установленных Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.04.2002 г. №101-ФЗ (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2021 года истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 13609996 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600020, рабочие участки №№90,91,94,95,97,101,103,104, 105, западная часть рабочего участка №89, западная часть рабочего участка №93, пастбищные участки №№18-г, 21-о, западная часть пастбищного участка №11-о, центральная часть пастбищного участка №19-г.

Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в лице Титова С.В., действующего на основании Протокола №1 общего собрания долевых собственников 05 июня 2013 года заключили договор аренды указанного земельного участка с ООО «ЭКОС» в лице генерального директора ООО «ЭКОС» Торшина Р.В., действующего на основании Устава и протокола №1 общего собрания учредителей ООО «ЭКОС» от 03.04.2013 года, сроком на семь лет, который по условиям договора вступает в силу с момента его государственной регистрации, который зарегистрирован в Чертковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, который зарегистрирован 25.06.2013 года.

Как установлено судом по истечении 25 июня 2020 года первоначального определенного в договоре аренды семилетнего срока действия арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателей, что не оспаривалось сторонами.

По условиям договора изменение и прекращение Договора, его досрочное расторжение, допускается по соглашению сторон, которое оформляется в письменном виде и допускается до, либо после окончания полевых сельскохозяйственных работ (п.п. 7.2 п. 7 Договора).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 621 ГК РФ и в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Несмотря на то, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору от 05.06.2013 истёк, арендатор продолжает обрабатывать его, на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок решение о прекращении договора аренды не принималось, уполномоченным лицом соответствующее уведомление в адрес арендатора не направлялось, поэтому в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом суд обращает внимание на то, что о признании не продленным, т.е. прекратившим действие договора аренды заявили не все арендодатели, которые являются участниками общей долевой собственности спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, а лишь истцы, то есть из 91 только 18 участников, несмотря на то, что договор аренды заключен был с согласия всех собственников земельных долей, которого они достигли и выразили на общем собрании.

Исходя из того, что при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех его участников (статьи 246, 247 Гражданского кодекса РФ), при том, что спорный договор, заключенный при множественности лиц на стороне арендодателя, не предусматривает возможность одним или частью из арендаторов отказа от договора и последствия такого требования для остальных участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а для земель сельскохозяйственного назначения законодательно предусмотрен особый порядок владения, пользования и распоряжения имуществом в рамках договора аренды с множественностью - пяти и более лиц на стороне арендодателя (п. 1, пп. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель), в связи с чем для того чтобы расторгнуть, изменить или признать прекращенным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности.

Учитывая, что в период первоначального срока действия договора аренды и до его истечения 25.06.2020 года никто из множества арендодателей, в том числе и истцы, не заявляли арендатору о прекращении арендных отношений, общего собрания участников по вопросу отказа от пролонгации договора аренды на тот же срок не проводили, при этом истцам принадлежат земельные доли в праве собственности на переданный в аренду земельный участок, совокупность которых составляет 18/91 долей, и они не выделены в натуре, в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель истцы в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности не вправе по своему усмотрению отказаться от договора аренды, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателя.

Утверждения представителя истцов о нарушении условий договора аренды, в виде неуплаты арендной платы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того не являются безусловным основанием, при указанных обстоятельствах, для признания договора аренды прекращенным.

Разрешая требования истцов о выделе из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка в счет 18 земельных долей и образовании нового земельного участка, отклоняет довод представителя ответчика об отсутствии оснований в силу ст. 61 ГПК РФ для повторного рассмотрения настоящего спора, поскольку Чертковским районным судом Ростовской области аналогичные требования были рассмотрены и решением суда от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении указанных требований было отказано.

Из решения Чертковского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года следует, что истцы обращались в суд с требованиями об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. По рассматриваемому делу истцами заявленные иные требования между теми же сторонами и по тому же предмету спора.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных этой статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 и 2 статьи 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли, или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании, данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Истцы, желая выделить земельный участок в счёт принадлежащих им на праве общей долевой собственности 18 земельных долей, в лице их представителя Степаненко А.В., заключили договор с кадастровым инженером Тимченко А.В. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, которым был подготовлен проект межевания земельных участков. Для согласования размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка кадастровым инженером Тимченко А.В. дано объявление в газету «Вести Чертковские» от 22 января 2021г. №4 (12993) и 18.02.2021 года кадастровому инженеру направлено мотивированное возражение по проекту межевания от сособственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных, участков.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1197-О указано, что положения п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Следовательно, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, может быть реализовано лишь при изъявлении в установленном порядке нежелания заключать договор аренды или продлевать его на новый срок.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что истцы при заключении договора аренды земельного участка от 05.06.2013 года выражали несогласие с условиями и сроком аренды.

Истцы Волов И.В., Волова Т.В., Самсонова В.М., Бородин В.В., Бородин К.В., Магомедрзаев Г.Н., Сапелкина Е.К., Невинная Ю.М., Невинный А.Н., Корниенко В.С., Демина Т.М., Демин Д.Н., Хоршева Т.В., Савенко М.С., Немцев С.П., Батальщикова А.Ф. в адрес конкурсного управляющего Семенякова А.В. направили письмо на получение согласия на образование земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей.

Ответчик ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. своего согласия на выдел из исходного земельного участка не давал, тогда как истцы, принявшие условия договора аренды, начали процедуру выдела земельного участка в счет своих 18 долей до окончания действия договора аренды.

Таким образом, поскольку истцами не соблюдены условия для признания заключенного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей не продленным и не подписанным, т.е. прекращенным, а согласие арендатора ООО «ЭКОС», на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, не получено, в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Волова Ивана Васильевича, Воловой Таисии Викторовны, Самсоновой Веры Михайловны, Бородина Владимира Васильевича, Бородина Константина Владимировича, Магомедрзаева Гамдуллы Намиковича, Сапелкиной Екатерины Константиновны, Невинной Юлии Михайловны, Невинного Александра Николаевича, Корниенко Владимира Сергеевича, Хоршевой Татьяны Владимировны, Савченко Михаила Сергеевича, Немцева Станислава Петровича, Батальщиковой Анны Федоровны к ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Семенякову А.В. о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не продленным и не подписанным на новый срок, о выделе и образовании нового земельного участка в счёт 18 земельных долей без согласия арендатора, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий: