Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1868/2022 ~ М-1311/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО «ЦДУ» к Карповой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № <номер> на сумму 85 000 рублей с процентной ставкой 204,62% годовых сроком до <дата>. Также ответчиком подписано согласие на присоединение к договору страхования, согласно которому внесена плата в размере 1 700 рублей. Между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа № <номер> от <дата>. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 155 389,27 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 307,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Участвуя в судебном заседании <дата> заключение договора займа не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Карповой Ю.А. заключен договор процентного займа №<номер> в форме оферты, по условиям которого общество обязалось передать ответчику деньги в размере 85 000 рублей сроком до <дата> а ответчик обязался возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом указанные в договоре проценты.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка за период пользования займом которая составляет: с 1 по 1 день - 229,478%, с 16 по 29 день -245,869%, с 30 по 43 день –245,869%, с 44 по 57 день –245,869%, с 58 по 71 день – 224,218%, с 72 по 85 день – 210,349%, с 86 по 99 день – 202,192%, с 100 по 113 день – 194,644%, с 114 по 127 день – 187,64%, с 128 по 141 день – 181,122%, с 142 по 155 день – 175,042%, с 156 по 169 день – 169,357%, с 170 по 183 день – 164,029%, с 184 по 197 день – 159,026%, с 198 по 211 день – 154,32%, с 212 по 225 день – 149,884%, с 226 по 239 день – 145,696%, с 240 по 253 день – 141,736%, с 254 по 267 дней – 137,985%, с 268 по 281 день – 134,427%, с 282 по 295 день – 131,049%, с 296 по 309 день – 127,836%, с 310 по 323 день – 124,777%, с 324 по 337 день – 121,862%.

В соответствии с п. 6 вышеназванного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме с процентами 24 равными платежами в размере 8 016 каждые 14 дней.

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 15 249,21 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа №<номер>, часть суммы займа в размере 69 750,79 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (оператором которой является АО КИВИ Банк). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (п. 17 договора).

Следуя ответу АО КБ «Юнистрим», <дата> осуществлен перевод Карповой Ю.А. (номер перевода <номер>) по договору №<номер> в сумме 69 750,79 рублей.

Согласно п. 12 договора займа от <дата> года за нарушение сроков возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Таким образом, согласно условиям договора микрозайма Карпова Ю.А согласилась и приняла на себя обязательства погашать займ, уплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла недобросовестно, Карповой Ю.А. оплачена сумма основного долга в размере 8 636,36 рублей, проценты 48 212,91 рублей, просрочка платежей возникла с <дата>

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО МК «МигКредит» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/, в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам <дата> по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам перешли к Цессионарию, в том числе по договору займа, заключенному с Карповой Ю.А.

Согласно п.2.1.1 – 2.2.1.1 которого Цедент уступает права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав, уступаемые пава по договору включают задолженность должников по уплате основного долга на дату уступки, проценты за пользование займом на дату уступки, штрафные санкции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следуя условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов осуществляется двумя платежами в месяц в сумме 8 016 рублей каждый.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из представленных документов, расчету задолженности представленных истцом, следует, что последний платеж, внесенный ответчиком, датирован <дата>, соответственно просрочка образовалась с <дата>

Следуя условиям договора, таковой заключен сроком на год, то есть до <дата>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 14.01.2022 мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района гор. Владивостока отказано в выдаче судебного приказа.

Так, в силу с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом, обращение истца в суд с иском к ответчику <дата> и последующий отказ в принятии искового заявления не влекут приостановление или прекращение течения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата> следовательно, применяя вышеприведенные нормы материального права, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит применению за период с <дата>, соответственно требования о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> заявлены обоснованно и в пределах срока исковой давности.

Судом на истца была возложена обязанность предоставить расчет взыскиваемых сумм, с учетом частичного гашения задолженности, в пределах срока исковой давности, однако истец уклонился от выполнения данного требования.

С учетом произведенного судом расчета, а также выплаченной ответчиком суммы, с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 63 390,73 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание действующие на территории Российской Федерации длительное время ограничительные меры для граждан, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, а также действующие антикризисные меры поддержки населения в связи с введенными международными ограничениями (санкциями) в отношении Российской Федерации и нестабильностью экономики страны, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 1 609,27 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 607 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Юлии Александровны (<номер>) в пользу ООО «ЦДУ» (<номер> задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 607 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий