Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1434/2021 ~ М-830/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1434/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001438-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир

19 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозову А. С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Морозову А.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию банковского счета. Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществлял кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности своевременно не осуществлял, в связи с чем Банк выставил заключительное требование о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 244 821 руб. 44 коп. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 15, 309-310, 393, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 821 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 648 руб. 21 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Морозов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Истец выставляет период задолженности 2012-2015 гг. В связи с этим ходатайствовал о пропуске Банком срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым А.С. заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте (л.д. 15-20).

Акцептом оферты клиента являются действия банка по открытию банковского счета ###, выпуску на имя клиента карты и кредитования счета в пределах установленного лимита.

Своей подписью в заявлении Морозов А.С. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Из заявления следует, что Заемщик ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления присоединяется к Условиям и Тарифам в полном объеме, своей подписью под заявлением подтвердил получение на руки экземпляров и Тарифов.

Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл Морозову А.С. банковский счет ###, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.46-48).

При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом, а также примерный график погашения задолженности. Согласно Анкете на получение кредита, подписанной Морозовым А.С., неотъемлемой частью договора о карте является Тарифный план ТП 60/2 (л.д. 26-34).

Установлено, что Морозовым А.С. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету ### и выписками по счету с указанием подробного перечня операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

В нарушение условий договора о карте погашение задолженности Морозовым А.С. своевременно не осуществлялось.

Из выписки по счету ### следует, что когда в установленные даты собственных средств Заемщика в Банк не поступало, в связи с допущенными Заемщиком пропусками уплаты минимальных платежей, Банк в соответствии с условиями договора о карте начислял плату за пропуски минимальных платежей и в связи с отсутствием денежных средств на счете производил кредитование счета на сумму начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и сумм иных операций по счету, что соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка по счету ###. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Клиентом не исполнена, Банк в соответствии с Условиями направил в адрес Клиента Заключительный счет-выписку для оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Согласно представленному Банком расчету задолженность Клиента по договору о карте составляет 244 821 руб. 44 коп. (л.д. 6-7) Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку в требовании, направленном в адрес ответчика Морозова А.С., о полном погашении долга Банком был установлен новый срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), то с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.С в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 244 821 руб. 44 коп. (л.д. 14) Однако на время обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), также за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).     На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление Морозова А.С. об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в требованиях к Морозову А.С. в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,Р Е Ш И Л:     В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Морозову А. С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 821 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 648 руб. 21 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева