Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Наталевич Д.И.

(Номер дела в суде первой инстанции М-2123/2022)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-6/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего Просолова В.В., при секретаре Скулкиной А.Ю., рассмотрев частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Погорелова Н. В. задолженности по контракту теплоснабжения,

установил:

ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящей частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в которой просит его отменить, направить материал мировому судье на стадию рассмотрения заявления о выдачи судебного приказа.

В обоснование доводов ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» указало, что взыскатель имеет право обратиться с настоящим заявлением по месту исполнения договора. Поскольку местом исполнения договора является: г.Севастополь, <адрес>, взыскатель считает возврат заявления незаконным.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, в том числе доверенности, выданной Погорелым Н.В. на имя Артюшевского Л.А., должник проживает по адресу: <адрес>-б, является гражданином Украины.

Доказательств наличия у Погорелового Н.В. гражданства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства ГУПС «Севтеплоэнерго» обладало правом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам по месту нахождения имущества Погорелого Н.В. в Российской Федерации, поскольку должник является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления ГУПС «Севтеплоэнерго» о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - возврату мировому судье для совершения процессуальных действия со стадии рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, при принятии решения по частной жалобе суд принимает во внимание, что согласно статьи 10 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - <адрес>" в течение переходного периода на территории <адрес> с учетом ее административно-территориального деления, установленного нормативным правовым актом высшего должностного лица <адрес>, создаются суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе (часть 1). Решение о дне начала деятельности федеральных судов на территории <адрес> принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом (часть 4).

Поскольку суды в <адрес> не начали свою работу, так как соответствующее решение Пленума Верховного Суда Российской Федерации до настоящего времени не принято, подача заявления о вынесении судебного приказа по месту жительства должника в <адрес>, как предложено мировым судьей в оспариваемом определении, не представляется возможной.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения права взыскателя на доступ к правосудию вынесенное мировым судьей определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действия со стадии рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя о взыскании с Погорелова Н. В. задолженности по контракту теплоснабжения – отменить, материал возвратить мировому судье для совершения процессуальных действия со стадии рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                            В.В.Просолов