Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2019 ~ М-119/2019 от 21.01.2019

                     Дело № 2-459/2019

26RS0010-01-2019-000261-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца Шушпанова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селина Сергея Александровича к Токареву Максиму Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селин С.А. обратился в Георгиевский городской суд с иском к Токареву М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 359734,76рублей, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6797 рублей, расходов по оплате оформления доверенности в размере 1500 рублей.

Селин С.А. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренном ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель истца Шушпанов И.А. в судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что 29 октября 2018 года

в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ... № под управлением Токарева М.Г. и автомашины ... г\н № под управлением Селиной Е.В. Согласно постановлению ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 29 октября 2018 года, ДТП произошло по причине того, что водитель Токарев М.Г. управляя ... двигаясь по <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Селину С.А. под управлением Селиной Е.В., причинив технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 21150 г\н и одновременного причинителя вреда Токарева М.Г. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г\н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ»

Для определения размера ущерба Селин С.А. обратился к услугам независимого эксперта–оценщика ИП Карташевской Я.А. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г\н № на момент ДТП составила без учета износа 359734,76рублей, стоимость отчета составила 8 000 рублей.

Для защиты своих интересов Селин С.А. был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор на оказание возмездных юридических услуг. За оказываемые услуги истец заплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и чеком об оплате.

Поскольку причинителем вреда (виновным в ДТП) имуществу Селина С.А. признан ответчик Токарев М.Г., просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 359734,76рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6797 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 1500 рублей.

Ответчик Токарев М.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Селина С.А. к Токареву М.Г. подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 29 октября 2018 года

в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ... № под управлением Токарева М.Г. и автомашины ... г\н № под управлением Селиной Е.В. Согласно постановлению ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по георгиевскому городскому округу от 29 октября 2018 года, ДТП произошло по причине того, что водитель Токарев М.Г. управляя ... двигаясь по <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Селину С.А. под управлением Селиной Е.В., причинив автомобилю технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... одновременного причинителя вреда Токарева М.Г. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г\н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ»

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом на основании письменных материалов, не оспаривается лицами, участвующими в деле, гражданская ответственность Токарева М.Г. на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Принимая во внимание, что данное ДТП произошло по вине Токарева М.Г., вследствие чего на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного Селину С.А.

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба Селин С.А. обратился к услугам независимого эксперта-оценщика ИП Карташевской Я.А. Согласно заключению № от 14 ноября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г\н № на момент ДТП без учета износа составила 359734,76рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение возмещения Токаревым М.Г. материального ущерба, доказательств неразумности и нецелесообразности понесенных истцом расходов, а также того, что данные расходы являются неосновательным обогащением, суду не представлено.

Оценивая представленное истцом заключение независимого эксперта, суд приходит к выводу, что оно не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а потому суд принимает его в качестве подтверждения размера причиненного истцу материального ущерба.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу вышеперечисленных законодательных норм, принимая во внимание вину Токарева М.Г. в причинении ущерба, установленную в предусмотренном законом порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Селина С.А. стоимость восстановительного ремонта ... г\н № на момент ДТП без учета износа составила 359734,76 рублей.

При этом суд в силу положения ст.15 ГК РФ относит понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 8 000 рублей, к его убыткам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении за счет ответчика его расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В связи с чем суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные Селиным С.А. на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в гражданском деле представителя истца, в остальной части взыскания в размере 5000 рублей, отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность <адрес>7 от 22 ноября 2018 года, выданная Селиным С.А. на Шушпанова И.А., Шушпанову О.В., Бурмистрову А.А. и удостоверенная нотариусом Аршиновым А.В., не содержит прямых указаний на представление их интересов в суде по спору в связи с ДТП произошедшим 29 октября 2018 года, повлекшим повреждение автомобиля ... г\н №. Таким образом, расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей не могут быть признаны судом судебными издержками и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 6797 рублей, в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Токарева М.Г. в пользу истца Селина С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 359734,76░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6797 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

( ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░