Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-49/2023 от 07.11.2023

№10-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Яркина Р.Ю.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Хисматуллина Р.З.,

его защитника – адвоката Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хисматуллина Р.З. по апелляционному представлению государственного обвинителя Яркина Р.Ю., возражение на апелляционное представление государственного обвинителя Яркина Р.Ю. – адвоката Кобылинского С.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым уголовное дело в отношении:

Хисматуллина Р. З., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, после вступления постановления в законную силу;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание обжалуемого постановления, а также существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Яркина Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Хисматуллина Р.З., адвоката Ценевой Н.М., о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Хисматуллин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яркин Р.Ю. предлагает постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что судом нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание, что Хисматуллин Р.З. совершал преступление в течение продолжительного времени с ... по ..., в связи с чем, совершенное им преступление обладает большей степенью общественной опасности, поскольку Хисматуллин Р.З. в полной мере осознавал степень общественной опасности, но не отказался от хищения до момента задержания на месте совершения преступления. Данному факту должная оценка судом не дана. Доказательства, подтверждающие возмещение Хисматуллиным Р.З. причиненного ущерба в сумме 34758 рублей не исследованы в судебном заседании, в постановлении суда ссылка на листы дела, содержащие указанные доказательства, не приведена.

Полагает, что суд вынося решение о применении судебного штрафа по собственной инициативе, а не по ходатайству органов расследования, раскрывая содержание правовой нормы, примененной им при вынесении решения, допустил ошибку применив не те положения, которые подлежали применению при принятии решения по делу Хисматуллина Р.З. Кроме того, в рамках рассмотрения этого же уголовного дела судом по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, заявленного адвокатом Кобылинским С.И. в интересах Хисматуллина Р.З. в этот же день – ... вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела судом вынесено два постановления, которые по своим выводам противоречат друг другу.

Утверждает, что допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход уголовного дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В возражении адвокат Кобылинский С.И. в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Хисматуллина Р.З., просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора ЗАТО г.«Межгорье» Яркин Р.Ю. поддержал доводы апелляционного представления.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Хисматуллин Р.З., его защитник – адвокат Ценева Н.М., возражали по доводам апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из уголовного дела, адвокат Кобылинский С.И. в интересах своего подзащитного в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства в постановлении от ... пришел к выводу о том, что Хисматуллин Р.З. совершил длящееся преступление против государственной собственности.

В тоже время, в этом же судебном заседании суд при вынесении итогового решения по данному уголовному делу выносит постановление от ... о прекращении уголовного дела в отношении Хисматуллина Р.З. с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд вынес два противоречащих друг другу решения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, учесть в представлении доводы и вынести решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении Хисматуллин Р. З. отменить, уголовное дело передать председателю Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан для его распределение на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Яркина Р.Ю. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.З. Фаткуллин