Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-121/2023 от 26.06.2023

Дело № 4/17-121/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«2» августа 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.;

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королева Д.В.;

осужденного Иванова В.О. (участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи);

защитника адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного:

Иванова В.О., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, х, х, х, судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами,

У с т а н о в и л:

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года Иванов В.О. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2021) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания хх.хх.хххх; конец срока отбывания наказания хх.хх.хххх; замена наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - 1/3 хх.хх.хххх.

Осужденный Иванов В.О., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивировав свое ходатайство тем, что отбыл 1/3 часть назначенного приговором суда наказания, трудоустроен в должности х, имеет нарушение в виде устного взыскания, одно поощрение в виде благодарности, участвует в массовых мероприятиях, посещает библиотеку, получает дополнительное образование.

Осужденный Иванов В.О. и его защитник Анисимов К.С. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель исправительного учреждения Королев Д.В. считал, что замена осужденному Иванову В.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжина В.О. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, просила заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав осужденного защитника, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, помощника прокурора, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов личного дела и характеристики осужденного Иванова В.О., исследованных в судебном заседании, следует, что с хх.хх.хххх он содержался в Х, где установленный режим содержания нарушал, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы хх.хх.хххх и хх.хх.хххх за х. Взысканий и поощрений не имел.

хх.хх.хххх поставлен на профилактический учет х с хх.хх.хххх отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Х, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. хх.хх.хххх поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительства.

С хх.хх.хххх содержался в Х, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. хх.хх.хххх поставлен на профилактический учет, х.

С хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет поощрение: хх.хх.хххх объявлена благодарность.

Трудоспособен, приказом х от хх.хх.хххх зачислен на должность х. Приказом х от хх.хх.хххх отчислен с должности; приказом х от хх.хх.хххх зачислен на должность х. К труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии по ст. 106 УИК РФ. хх.хх.хххх снят с профилактического учета, х. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, закончил Х, к обучению относился удовлетворительно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. Состоит в литературном кружке, отношение к кружковой работе хорошее. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении признал. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В судебном заседании установлено, что осужденный Иванов В.О. отбыл 1/3 часть срока наказания, назначенного приговором суда, т.е. предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в период содержания под стражей в Х с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Иванов В.О. допустил два нарушения порядка содержания, за что с ним проводились профилактические беседы, взыскания на осужденного не налагались.

Кроме того, осужденный Иванов В.О. имеет поощрение, трудоустроен в должности рабочего столовой-кухни, к труду относится добросовестно, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда, состоит в литературном кружке, относится к кружковой работе хорошо; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, окончил школу вину в совершенном преступлении признал, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Иванова В.О. во время отбывания наказания свидетельствует о сложившейся четкой тенденции осужденного, направленной на правопослушное поведение, в связи с чем, цели наказания в отношении осужденного Иванова В.О. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Наличие двух бесед, проведенных с осужденным в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, через незначительное время после его заключения под стражу и помещения в Х, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, т.к. нарушение правил содержания были допущены Ивановым В.О. в короткий промежуток времени, кроме того беседы не являются взысканиями, а все его последующее поведение в период отбывания наказания являлось правопослушным, т.е. большую часть отбывания срока наказания осужденный характеризовался положительно, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поведение осужденного Иванова В.О. во время отбывания наказания свидетельствует о сложившейся четкой тенденции осужденного, направленной на правопослушное поведение, в связи с чем, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22 декабря 2015 года№ 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принудительные работы могут быть применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от27.12.2018 года№ 540-ФЗ).

По смыслу закона, замена лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 80 УК РФ производится на срок, равный неотбытой части наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным заменить осужденному Иванову В.О. оставшуюся часть неотбытого наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 16 дней более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок.

Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих замене Иванову В.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Иванова В.О., хх.хх.хххх года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, - удовлетворить.

Заменить Иванову В.О. оставшуюся на момент вынесения постановления неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 16 дней - более мягким видом наказания принудительными работами на тот же срок - 2 (два) года 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и последующим их перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Иванову В.О. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания Иванова В.О. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской областис момента оглашения настоящего постановления и до его вступления в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Иванову В.О. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным Ивановым В.О. - в тот же срок, со дня получения копии постановления. Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также пригласить для защиты своих интересов избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Теплякова