Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2023 ~ М-219/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-768/2023 (48RS0003-01-2023-000292-13)                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи        Акимова А.П.,

при секретаре                Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 777 638 руб., под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 13 255 руб. Согласно п. 3.12 Договора должник передал Банку в залог автомобиль RENAULT DUSTER, 2021 года выпуска, VIN:№. Указали, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 394 руб. 35 коп., в том числе: 681 168 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2 870 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 12 355 руб. 39 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 163 руб. 94 коп. и расходы за направление копии искового заявления в адрес ответчика. Обратить взыскание на автомобиль RENAULT DUSTER, 2021 года выпуска, VIN:№, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 583 228 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «РН Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены современно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца АО «РН Банк» по доверенности ФИО4 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ответчика ФИО1 суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при отсутствии возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № на приобретение автомобиля, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит лимитом 777 638 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п.6 Договора количество платежей 84, размер ежемесячного платежа: 13 255 руб., ежемесячные платежи по 04 числам каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марка, модель: <данные изъяты> (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 777 638 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В уведомлении о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцом в адрес ответчика ФИО1, было указано о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме 725 575 руб. 93 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга по кредитному договору составил 696 394 руб. 35 коп., из которой: 681 168 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2 870 руб. 23 коп. – просроченные проценты, неустойка – 12 355 руб. 39 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 394 руб. 35 коп., в том числе: 681 168 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2 870 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 12 355 руб. 39 коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ответу начальника отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от декабря 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 163 руб. 94 коп., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложением в размере 278 руб. 44 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1804 579236, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу АО «РН Банк» задолженность по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 394 руб. 35 коп., в том числе: 681 168 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2 870 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 12 355 руб. 39 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 163 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 278 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель RENAULT DUSTER, VIN:№, 2021 года выпуска.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2023 года.