Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2023 от 02.02.2023

УИД: 92RS0002-01-2022-000859-62

№ 2-1333/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                     г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря – Пазлиевой К.А.

с участием представителя истца – Коваля К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД» к Панцер Н.А. о взыскании денежных средств, третье лицо – Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трилока ЛТД», уточнив требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с Панцер Н.А. в пользу ООО «Трилока ЛТД» денежные средства в размере 81 709,63 руб., пеню, за несвоевременное возмещение затрат на коммунальные услуги в размере 64 370,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником апартамента №а, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако, коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего в период возникла задолженность в размере 81 709,63 руб., и пени в размере 64 370,14 руб., которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не известила. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснила, что она знает об обязанности выплачивать коммунальные услуги, однако, не имеет такой возможности ввиду отсутствия денежных средств, а льготу ей Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя не начисляет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Панцер Н.А. является правообладателем нежилого помещения №а, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трилока ЛТД» и Панцер Н.А. заключен договор № о возмещении затрат на коммунальные услуги, связанные с пользованием нежилым помещением №а, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 27,9 кв.м., кадастровый № (л.д.18-19).

Согласно п. 1.2. Договора возмещение затрат на коммунальные услуги начинается с 01.11.2019. Возмещению подлежат следующие затраты: на электроснабжение, на водоснабжение и водоотведение, на вывоз ТБО (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора пользователь в срок до 10 числа каждого месяца возмещает Правообладателю расходы на коммунальные услуги согласно выставленному счету путем переселения денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

ООО «Трилока ЛТД» указывает, что за период с ноября 2019 до февраля 2022 года оплата коммунальных услуг ответчиком не осуществлялась, в связи с чем образовалась заложенность в размере 81709,63 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса (ст.417 ГК РФ).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трилока ЛТД» на основании договора № вставил ответчику счет на оплату за услуги за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, указав расчет стоимости и объема потребления. Указанный документ получен ответчиком в этот же день, (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ООО «Трилока ЛТД» является организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии водоснабжения.

ООО «Севэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ выставляет счет на оплату за электроэнергию истцу.

Также истец ГУПС «Водоканал» выставляет счета на оплату истцу за услуги по водоснабжению в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Трилока ЛТД» несет расходы за услуги по поставку тепловой энергии и водоснабжения, и как исполнитель надлежащим образом выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в помещение №а, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Судом установлено, что истец неоднократно информировал ответчика о необходимости погашения задолженности по предоставленным коммунальным услугам.

До настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, за указанный выше период сумма оплаты составляет 81 709,63 руб., пени в размере 64 370,14 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований, так и на основания возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности либо качества предоставленных услуг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не снимает обязанности по оплате коммунальных услуг по заключенному соглашению.

Довод о том, что Департаментом труда и социальной защиты населения г. Севастополя не принимаются меры по предоставлению ответчику льготы, не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения между ответчиком и Департаментом не касаются настоящего предмета спора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Рассматривая указанное заявление об уменьшении размера неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

С учетом изложенного, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД» к Панцер Н.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Панцер Н.А. в пользу ООО «Трилока ЛТД» задолженность по договору № о возмещении затрат на коммунальные услуги, в размере 81 709,63 (восемьдесят одна тысяча семьсот девять) руб. 63 коп., пеню в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) руб., а всего в размере 105 484, 63 (сто пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 63 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий         (подпись)                 И.Г. Блейз

Копия верна судья