Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6213/2023 ~ М-4772/2023 от 14.06.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА заочное

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 000 000,00 рублей сроком на 242 месяца под 9,25% годовых для целей приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 36 634,67 рублей до полного его погашения.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено: залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, пр-д Акуловский, <адрес>, общая площадь 46,4 кв.м. (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №; поручительством ФИО2 по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1., 3.2. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1, ФИО2 и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем Закладной по состоянию на настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2019г. по 16.05.2023г. составляет 3 930 607,92 рублей, в том числе: 3 753 679,24 рублей – сумма задолженности по кредиту; 170 713,43 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 4 833,28 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 381,97 рублей – пени на сумму просроченного долга.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 3 930 607,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 39 853,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, пр-д Акуловский, <адрес>, общая площадь 46,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 599 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась обратно в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, п. 2.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 000 000,00 рублей сроком на 242 месяца под 9,25 % годовых для целей приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 36 634,67 рублей до полного его погашения.

Процентный период по кредитному договору определен с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца.

Платежный период с 15 числа и не позднее 19:00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено: залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, пр-д Акуловский, <адрес>, общая площадь 46,4 кв.м. (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №; поручительством ФИО2 по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1., 3.2. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1, ФИО2 и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем Закладной по состоянию на настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита. Как следует из имеющихся в материалах дела документов последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 786,36 руб., направленный в счет погашения процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка.

В силу п.п. 4.8. и 4.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены ни заемщиком ФИО1, ни поручителем ФИО2

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 930 607,92 рублей, в том числе: 3 753 679,24 рублей – сумма задолженности по кредиту; 170 713,43 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 4 833,28 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1 381,97 рублей – пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2023г.).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку проверив его, находит арифметически верным.

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора и были с ними согласны, о чем свидетельствует их личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиками не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 930 607,92 рублей. С учетом периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 999 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценочной организацией ООО «Московская служба экспертизы и оценки» и представленного истцом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 599 200,00 рублей (80 % от 6 999 000,00 рублей).

Размер начальной продажной цены ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено. В данной связи, суд руководствуясь ст. 54 Закона об ипотеке соглашается с заявленным истцом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, полагает необходимым установить в размере 5 599 200,00 рублей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 853,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2019г. по 16.05.2023г. в размере 3 930 607,92 рублей, в том числе: 3 753 679,24 рублей – сумма задолженности по кредиту; 170 713,43 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 4 833,28 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1 381,97 рублей – пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 853,04 рублей, а всего взыскать 3 970 460 (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, пр-д Акуловский, <адрес>, общая площадь 46,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 599 200,00 (пять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02.08.2023г.

Судья                                     Т.К. Двухжилова