Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года
дело № 2-2809/2022
66RS0007-01-2022-002634-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 мая 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Шаманаевой Алёне Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» обратилось в суд с иском к Шаманаевой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 518 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 10.03.2022 в сумме 2198 рублей 07 копеек. Также истец просит продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средства с 11.03.2022 по день фактической выплаты долга.
В обоснование иска указано, что 07.05.2020 в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась Шаманаева А.Д., 17.10.1986 года рождения, проживающая по адресу: 620103, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 55/2-42.
При электронной регистрации Шаманаева А.Д. в заявлении, путем проставления галочек она подтверждает достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ей статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих её права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.
Приказами ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 143Д825/2021 от 22.05.2020 Шаманаева А.Д. признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в максимальном размере.
Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 281Д2581/2021 от 07.10.2020 Шаманаева А.Д. снята с учета в качестве безработной в связи с самостоятельным трудоустройством.
Шаманаева А.Д. несвоевременно сообщила о своем трудоустройстве, в связи с чем за период с 18.05.2020 по 08.09.2020 незаконно получила пособие по безработице в сумме 71518 рублей.
Центром занятости в адрес ответчик было направлено уведомдение о необходимости возврата незаконно полученных сумм. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шаманаева А.Д. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В силу ст.ст. 2, 3, 31, 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) считаются занятыми, и не могут иметь статус безработного и не имеют права на получение пособия по безработице.
Судом установлено, что 07.05.2020 в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась Шаманаева А.Д., 17.10.1986 года рождения, проживающая по адресу: 620103, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 55/2-42.
При электронной регистрации Шаманаева А.Д. в заявлении, путем проставления галочек она подтверждает достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ей статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих её права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.
Приказами ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 143Д825/2021 от 22.05.2020 Шаманаева А.Д. признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в максимальном размере.
Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 281Д2581/2021 от 07.10.2020 Шаманаева А.Д. снята с учета в качестве безработной в связи с самостоятельным трудоустройсвом.
Шаманаева А.Д. несвоевременно сообщила о своем трудоустройстве, в связи с чем за период с 18.05.2020 по 08.09.2020 незаконно получила пособие по безработице в сумме 71518 рублей.
Центром занятости в адрес ответчик было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных сумм. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Доказательств возврата денедных средств ответчиком не представлено.
При таком положении судом установлен факт неосновательного получения пособия по безработице, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение пособия по безработице, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки безработных граждан и граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в целях реализации их права на труд и решения вопросов занятости населения. Эти отношения урегулированы нормами Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", которыми возможность взыскания процентов с получателей пособия по безработице за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку отношения по предоставлению Шаманаевой А.Д. мер социальной поддержки в виде пособия по безработице в рамках правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с Шаманаевой А.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой пособия по безработице) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средства с 11.03.2022 по день фактической выплаты долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 345 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 518 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 345 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:
- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: