Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 (2-2925/2022;) ~ М-2296/2022 от 24.11.2022

№ 2-701/2023

УИД 24RS0016-01-2022-003285-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                18 октября 2023 года

<адрес>

Железногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусовой Веры Николаевны к Гарбузовой Валентине Николаевне, нотариусу Ревякиной Ирине Геннадьевне об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Трусова В.Н. обратилась с иском к Гарбузовой В.Н., нотариусу Ревякиной И.Г., в котором просить установить факт того, что Трусова В.Н. является двоюродной сестрой Т.П.Е.; признать недействительным завещание Т.П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное 12.08.2022 г. нотариусом Ревякиной И.Г. и зарегистрированное в реестре за №, которым Т.П.Е. завещал свое имущество Гарбузовой В.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2022 г. умер двоюродный брат Трусовой В.Н. Т.П.Е., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства и компенсационные выплаты на них в ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпромбанк», неполученных при жизни наследодателя социальных выплат. Истец является наследником, поскольку ее мать С.М.С. и мать наследодателя Т.Е.С. являлись родными сестрами. После обращения к нотариусу Ревякиной И.Г. с заявлением о вступлении в наследство было установлено, что в документах на имя матери истца – С.М.С. имеются разночтения, а именно в свидетельстве о рождении С.М.С. указано ее имя – С.М.С., тогда как в свидетельстве о рождении истца указано имя ее матери – С.М.С.. Согласно свидетельствам о рождении С.М.С. и Т.Е.С. они родились в один день и в одном месте (ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), от одних родителей – С.С.П. и С.Е.В., в Метрической книге 1903 года произведена единомоментная запись об их рождении. При рождении матери истца было дано имя С.М.С., а в 30-ых годах она изменила свое имя на С.М.С.. В 1946 году истец и ее мать проживали в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, куда позже въехала Т.Е.С. с сыном Т.П.Е. В 1958 году Т.П.Е. переехал в <адрес>-26 совместно со своей женой Т.А.И. Примерно в 1962 году Т.П.Е. с супругой получили квартиру по адресу: <адрес>-26, <адрес>, где была зарегистрирована и фактически проживала Т.Е.С. В период с сентября 1963 года по июль 1964 года Т.Е.С. проживала с семьей ее сестры С.М.С. по адресу: <адрес>-26, <адрес>. В период с 1964 года Т.Е.С. проживала в <адрес>, с 1980 г. – проживала с семьей сына в <адрес>-26 и умерла ДД.ММ.ГГГГ С.М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, С.М.С. С. и С.М.С. С. являются одним лицом, Трусова В.Н. является единственным наследником по закону умершего Т.П.Е., в связи с чем для получения свидетельства о праве на наследство истцу необходимо установление факта родственных отношений. Кроме того, от нотариуса Ревякиной И.Г. истцу стало известно, что 12.08.2022 г. Т.П.Е. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом Ревякиной И.Г. (рег. №), согласно которому Т.П.Е. завещал все свое имущество Гарбузовой В.Н. Истец считает, что данное завещание недействительно, т.к. оно составлено за месяц до смерти наследодателя и к тому моменту его состояние здоровья значительно ухудшилось. Так, <адрес>. умерла супруга Т.П.Е. – Т.А.И., после чего Т.П.Е. стал равнодушным, апатичным, перестал следить за собой и за хозяйством. Семья истца, ее сын Т.С.Ю. оказывал ему помощь, как по хозяйству, так и в случаях его болезни, часто бывали у него дома. Значительное ухудшение здоровья Т.П.Е. произошло летом 2021 года, он стал тревожным, мнительным, считал, что у соседей есть ключи от его квартиры, что из его квартиры пропадают вещи. Зимой 2021-2022 г.г. у Т.П.Е. стала сильно кружиться голова, он часто падал на улице и дома. В мае 2022 г. истец оплатила прием в клинике «Доктор Ост», поездку в г. Красноярск и обратно в клинику, выкупила лекарства, назначенные врачом, и впоследствии делала Т.П.Е. инъекции. Т.П.Е. воспринимал все это равнодушно, периоды апатии сменялись периодами тревожности. В конце августа 2022 г. Т.П.Е. по телефону истцу сказал, что ему очень плохо, он умирает, Трусова В.Н. с супругом сразу пришли к нему. Когда 28.08.2022 г. Т.П.Е. попал в КБ-51, связь с ним стала невозможна, со слов врача он находился в тяжелом состоянии, считал, что его хотят убить, что у него отобрали квартиру. Таким образом, на момент составления завещания 12.08.2022 г. Т.П.Е. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Трусова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно.

В судебном заседании представитель истца Трусовой В.Н. Худоногова Ю.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гарбузова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. Ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части установления факта родственных отношений не возражала, против удовлетворения исковых требований в части признания завещания недействительным возражала, указав, что завещание Т.П.Е. составлялось самостоятельно, к нотариусу ездили вместе, завещание составлялось без ее присутствия. С Т.П.Е. они знакомы 30 лет, после смерти его жены он стал к ней обращаться за помощью, ему не хватало внимания, Трусовы приезжали к нему редко. Она к нему приходила, помогала, т.к. ему было тяжело ходить. Он отдавал отчет своим действиям, сам пользовался смартфоном и другими бытовыми приборами, много писал, речь была связная, следил за своим здоровьем, всегда знал, какие лекарства ему нужно принимать. Накануне смерти у него галлюцинаций не было, он звонил из больницы и разговаривал с ней.

Ответчик нотариус Ревякина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания завещания недействительным, указав, что Т.П.Е. принимала лично по записи, он пришел с Гарбузовой В.Н., передвигался на костылях, Гарбузова В.Н. помогла ему зайти, сесть и покинула кабинет. Т.П.Е. попросил составить новое завещание в пользу Гарбузовой В.Н., текст был зачин вслух, он подписал в двух экземплярах, вопросов по вменяемости Т.П.Е. не вставало, он плохо передвигался, но речь была понятная, объяснил, что Гарбузова В.Н. его соседка, на его звонки племянник не отвечал, а ему нужно было общение, поэтому решил переписать завещание.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Храмов Д.Г., Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края Цветкова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке документов.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.П.Е., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 17, оборот л.д. 46).

    Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Ревякиной И.Г., наследников первой очереди у наследодателя Т.П.Е. не имеется. С заявлением о принятии наследства обратилась наследник третьей очереди – двоюродная сестра Т.С.Ю. – Трусова В.Н., а также наследник по завещанию Гарбузова В.И. (т. 1 л.д. 47, 48).

    При этом, Трусовой В.Н. нотариусом Ревякиной И.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. не представлено доказательств родственных отношений с умершим по документам, а именно: из представленных документов следует, что мать Трусовой (Суворовой) В.Н. является С.М.С., тогда как в ее документах о рождении она указана как С.М.С. (т. 1 л.д. 53).

    Факт родства Т.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы <данные изъяты>, и Трусовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, подтверждается письменными объяснениями истца Трусовой В.Н., объяснениями в судебном заседании ответчика Гарбузовой В.Н., показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сына Трусовой В.Н. Т.С.Ю., свидетельствами о рождении С.М.С. и Т.Е.С. (т. 1 л.д. 23, 27), листом из метрической книги (т. 1 л.д. 24), свидетельством о рождении Трусовой (Суворовой) В.Н. (т. 1 л.д. 20), свидетельством о браке между Т.Ю.В, и Трусовой (Суворовой) В.Н. (т. 1 л.д. 21), свидетельством о браке между Т.П.Е. и Т.Е.С. (т. 1 л.д. 26), свидетельством о рождении Т.П.Е. (т. 1 л.д. 25), семейными фотографиями (т. 2 л.д. 30, 31), выписками из домовой книги (т. 2 л.д. 28, 29).

    Приведенные доказательства суд признает достоверными, так как они являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают факт родства Т.П.Е. и Трусовой В.Н., являющихся двоюродными братом и сестрой.

    Из вышеприведенных доказательств в совокупности следует, что матери истца Трусовой (Суворовой) В.Н. и умершего Т.П.Е. являлись родными сестрами. Однако, при рождении и в последующих документах матери истца С.М.С. допущены разночтения в написании имени.

Поскольку установить факт родственных отношений Т.П.Е. и Трусовой В.Н. нельзя иначе, чем в судебном порядке, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части. Установление данного факта имеет для Трусовой В.Н. юридическое значение – оформление наследственных прав.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание и так далее.

Из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что даже надлежаще оформленная и подписанная сторонами сделка может быть признана недействительной, если будет установлено, что гражданин находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Т.П.Е., умер ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара, был госпитализирован с диагнозом: внебольничная пневмония, что подтверждается свидетельством о смерти Т.П.Е.,( т. 1 л.д. 17, оборот л.д. 46), выпиской из электронной карты амбулаторного больного (т. 2 л.д. 153-154), медицинскими документами.

Наследников первой, второй третьей очереди у Т.П.Е. не имеется, Трусова В.Н., являясь двоюродной сестрой Т.П.Е., является наследником третьей очереди по праву представления.

12.08.2022 г. Т.П.Е. составил завещание, согласно которому он распорядился всем своим имуществом, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в пользу Гарбузовой В.Н. (т. 1 оборот л.д. 48). Завещание удостоверено нотариусом Железногорского нотариального округа Ревякиной И.Г.

Из представленных медицинских документов на имя Т.П.Е. следует, что умерший, в период с 2015 по 2022 годы, активно обращался к помощи врачей, проходил исследования, амбулаторное и стационарное лечение, что также подтверждается выпиской из электронной карты амбулаторного больного (т. 2 л.д. 153-154).

Из объяснений в судебном заседании нотариуса Ревякиной И.Г. следует, что сомнений в дееспособности Т.П.Е. при удостоверении завещания, у нее не возникло.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи Т.П.Е., и Гарбузовой В.Н. – И.Н.А., К.В.В., знакомая Т.П.Е. – К.Н.А., социальные работники П.А.Л., И.М.А., К.А.В. суду пояснили, что неадекватности в поведении Т.П.Е. не замечали. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ФГБУЗ КБ-51 ФМБА России М.Ю.С. суду также пояснила, что во время обследования Т.П.Е. у нее сомнений в его адекватности не возникало.

Однако, из объяснений в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей врача-пульмонолога Е.Е.В., врача-психиатра Л.А.П., проводивших обследование Т.П.Е. после его госпитализации на стационарное лечение незадолго до смерти, следует, что после госпитализации Т.П.Е. в связи с развитием пневмонии у него наблюдались когнитивные нарушения, галлюцинации, спутанное сознание, дезориентации во времени и месте.

Врач-патологоанатом ФГБУЗ КБ-51 ФМБА России в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду показал, что при вскрытии Т.П.Е. у него наблюдались очаги выпадения нейронов, что свидетельствует о нарушении циркуляции крови в головном мозге.

Определением суда от 31 мая 2023 года по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза умершего Т.П.Е.

Из заключения комиссии экспертов от 14.08.2023 г. №3893 следует, что Т.П.Е. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 164-170).

Достоверность выводов комиссии экспертов КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" не вызывает сомнений, посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя Т.П.Е., материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от З 1.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного, суд признает заключение комиссии допустимым доказательством по делу.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в момент составления завещания 12.08.2022 г. Т.П.Е. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гарбузовой В.Н. не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие тот факт, что при составлении завещания Т.П.Е. понимал значение своих действий и был способен руководить ими, при том, что имеющиеся доказательства обратного - не опровергнуты.

Показания допрошенных свидетелей И.Н.А., К.В.В., К.Н.А., П.А.Л., И.М.А., К.А.В., а также объяснения ответчика Гарбузовой В.Н. о том, что Т.П.Е. признаков неадекватности и неспособности руководить своими действиями не проявлял, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные свидетели не обладают специальными познаниями, объективно оценить медицинское состояние здоровья умершего Т.П.Е., возможности не имели.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Трусовой В.Н. о признании завещания, совершенного Т.П.Е. 12.08.2022 г. в пользу ответчика Гарбузовой В.Н. недействительным, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░