Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2016 ~ М-655/2016 от 07.11.2016

Дело №2-630/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
с. Большие Березники 05 декабря 2016 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Лямзиной М.А.,

    с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» А.О.В., действующей на основании доверенности №220/10-ДГ/ЮО-6 от 11 октября 2016 года,

    ответчика Симонова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симонову А.С. о расторжении кредитного договора № от 01 апреля 2015 года и взыскании ссудной задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование требований указало, что между ПАО Сбербанк и Симоновым А.С. 01 апреля 2015 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Симонову А.С. был выдан кредит в размере 265 000 рублей на срок по 01 апреля 2020 год, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,30% годовых.

    В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от 01 апреля 2015 года Симонов А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. В силу статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1. кредитного договора № от 01 апреля 2015 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

    В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3. кредитного договора № от 01 апреля 2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 01 апреля 2015 года, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 01 апреля 2015 года Заемщиком не исполнены.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора № от 01 апреля 2015 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01 апреля 2015 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10 октября 2016 года составляет 275 686 рублей 12 копеек, из которых: 245685 рублей 76 копеек просроченный основной долг, 26 019 рублей 72 копейки просроченные проценты, 3 980 рублей 64 копейки неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2015 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Симонова А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2015 года в размере 275 686 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей 86 копеек.

    Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» А.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Симонов А.С. исковые требования признал в полном объёме и дополнительно пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность по данному кредитному договору.

    С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав ответчика Симонова А.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что по условиям кредитного договора №, заключенного 01 апреля 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Руководителя Дополнительного офиса №8589/0217 Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанка России» Б.Л.А., действующей на основании Устава, Положения о Филиале Банка – Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России» и доверенности №89/169-Д от 19.08.2013г. и Симоновым А.С., Банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 000 рублей под 25,30 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик Симонов А.С. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой составной частью данного кредитного договора (л.д. 10-11, 12-16).
    Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

    Согласно представленному Банком расчету, задолженность Симонова А.С. по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2016 года составила 275 686 рублей 12 копеек, из которых: 245685 рублей 76 копеек просроченный основной долг, 26 019 рублей 72 копейки просроченные проценты, 3 980 рублей 64 копейки неустойка (л.д. 3-5).

    Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

    Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17), однако ответ получен не был, долг остался непогашенным.

    Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
    В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Симонов А.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ответчиком Симоновым А.С. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 275 686 рублей 12 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Симонов А.С. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора № от 01 апреля 2015 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжение кредитного договора, суд считает, что кредитный договор № от 01 апреля 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Симоновым А.С., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей 86 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симонову А.С. о расторжении кредитного договора № от 01 апреля 2015 года и досрочном взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01 апреля 2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Симоновым А.С.

Взыскать с Симонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2015 года в размере 275 686 (Двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с Симонова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Представительствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина