Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 23.08.2023

УИД 56RS0038-01-2023-000937-97

1-91/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Куляева Р.Р.

защитника-адвоката Федотова В.Б

подсудимого Горохова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Горохова Сергея Александровича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов С.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в одном метре от двора <адрес>, где находился автомобиль ... государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, разбив стекло передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион. После чего, сев за руль автомобиля и сняв подрулевой кожух, выдернул все провода от замка зажигания и замкнув все провода вместе, запустил двигатель данного автомобиля. Далее совершил на указанном автомобиле поездку в <адрес>, где возле подъезда № <адрес> оставил данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Горохов С.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, от дачи показаний в судебном заседании Горохов С.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Горохова С.А. данных им в присутствии адвоката в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии проведения дознания известно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> он увидел автомобиль ... десятой модели серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Он решил покататься на указанном автомобиле, красть автомобиль он не хотел. Для этого он решил монтировкой, за которой он предварительно сходил домой, опустить переднее окно пассажирской двери, он начал давить на стекло и из - за его действий окно разбилось, таким образом, он проник в автомобиль, открыв изнутри переднюю водительскую дверь. Монтировку он выкинул в овраг. Для того чтобы запустить двигатель автомобиля он снял подрулевой кожух, и замкнул провода зажигания, после чего запустился двигатель данного автомобиля. На данном автомобиле он направился в <адрес>, время было около ... часов ... минут, съехав на <адрес> он направился на <адрес>», где возле <адрес> напротив ОП № МУ МВД Оренбургское, он оставил автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № № регион, а сам пошел к друзьям распивать спиртное.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, свою вину признал полностью. (том 2 л.д. 14-16).

Вина Горохова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им собственной вины полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ известно, что у него в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № № регион серебристого цвета, данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за сумму 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома совместно с Свидетель №1, они занимались домашними делами. Автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета находился перед двором дома, он всегда закрывает автомобиль на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он видел автомобиль примерно в ... часа ... минут, после чего лег спать. Проснувшись и выглянув в окно ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, он увидел пропажу автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № регион, на месте, где находился автомобиль, находились осколки стекла. Он никогда никому не давал разрешения на управление данным автомобилем (том 1 л.д. 35-36);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ известно, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. Также участвовал мужчина, который представился – Гороховым Сергеем Александровичем и его защитник. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Горохов С.А. находясь на участке местности по адресу: <адрес> пояснил, что примерно в ... в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от данного дома угнал автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № регион. Горохов С.А. указал на участок местности рядом с домом по адресу: <адрес> пояснил, что он сначала пытался отжать дверь автомобиля, но потом, он надавив на стекло передней пассажирской двери разбил его. Затем, сев на водительское сидение, замкнув провода замка зажигания запустил двигатель автомобиля и направился в <адрес>. (том 2 л.д. 39-41);

-из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе дознания показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что у ее сожителя Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял перед домом, они видели автомобиль примерно в ... часа ... минут. После чего она легла спать. Проснувшись и выглянув в окно ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, ФИО5 увидел пропажу автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № регион, на месте, где находился автомобиль в районе находились осколки стекла. (том 1 л.д. 37-39);

-из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе дознания показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что она ранее проживала с Гороховым С.А. У них имеется совместная дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она лишена в отношении нее родительских прав и дочь находится в «<адрес>». (том 2 л.д. 29-32).

Помимо показаний подсудимого Горохова С.А., показаний свидетелей и потерпевшего, вина Горохова С.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 1 метре от двора <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности находился, принадлежащий ему автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № регион с VIN №, ... года выпуска, пропажу которого обнаружили ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут. В ходе осмотра изъяты след обуви на гипсовом слепке, след транспортного средства на гипсовом слепке, копия свидетельства о регистрации ТС №. (том 1 л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № дома по адресу: <адрес> на котором был обнаружен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Е665КТ 30 регион серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № регион, два конверта со следами папиллярных линий на дактопленке, бумажная коробка со следом отжима на пластилине, конверт с оплеткой рулевого колеса. (том 1 л.д.17-26);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты ключи от автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № регион, а также свидетельство о регистрации № №. (том 1 л.д. 41-46);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проверены показания подозреваемого Горохова С.А., согласно которому последний в присутствии адвоката и понятых пояснил, что он угнал автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес> с указанием местоположения данного дома. Также указал на способ проникновения в автомобиль, способ запуска двигателя автомобиля, а также направление движения данного автомобиля. (том 2 л.д.17-24);

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Е665КТ 30 регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации № №. (том 1 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: картонная коробка красно-желтого цвета с надписью «...», клапана которой в месте схождения оклеены прозрачной клейкой лентой, под которой имеется фрагмент белой бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>», рукописной пояснительной надписью и подписью эксперта, выполненными красящим веществом синего цвета, в которой находится гипсовый слепок со следом транспортного средства, изъятый в 15 метрах от двора <адрес>.(том 1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: гипсовый слепок со следом обуви, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 5 метрах от <адрес>, упакованный в картонную коробку, клапана которой в месте схождения оклеены прозрачной клейкой лентой, под которой имеется фрагмент белой бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>», рукописной пояснительной надписью и подписью эксперта, выполненными красящим веществом синего цвета (том 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: фрагмент пластилина со следом отжима, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося на участке местности в 10 метрах от подъезда № <адрес>, упакованный в картонную коробку, клапана которой в месте схождения оклеены прозрачной клейкой лентой, под которой имеется фрагмент белой бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>», рукописной пояснительной надписью и подписью эксперта, выполненными красящим веществом синего цвета. (том 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: оплетка рулевого колеса, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося на участке местности в 10 метрах от подъезда № <адрес>, упакованная в полиэтиленовый черный пакет горловина которого обвязана нитью белого цвета в концы которой вклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью, а также оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>». (том 1 л.д. 89-93);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступила карточка ..., по сообщению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, т. №, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по .... ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неизвестные угнали а/м ... г/н №. (том 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему автомобиль ... г/н №. (том 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило т/с от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес>, т. №, о том, что со двора <адрес> неизвестные угнали, а/м ... г/н №30рус. (том 1 л.д. 8);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на исследуемых участках оплетки рулевого колеса автомобиля, представленной по уголовному делу № из ГД ОМВД России по <адрес>, обнаружена смесь пота двух и более лиц, пригодная для целей интерпретации при предоставлении образцов сравнения. (том 1 л.д. 64-68);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: пот, обнаруженный на исследуемых участках оплетки рулевого колеса автомобиля, представленной по уголовному делу № из ГД ОМВД России по <адрес>, генетические признаки которого установлены в рамках заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате смешения пота гр. Горохова С.А. и пота одного и (или) нескольких неизвестных лиц. (том 1 л.д. 78-86);

- заключением эксперта № Э/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след протектора шины транспортного средства изъятый по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления только группового тождества следообразующего объекта. Вопрос об идентификации решить не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. (том 1 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след обуви изъятый по материалу уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления только группового тождества следообразующего объекта. Вопрос об идентификации решить не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. (том 1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след орудия взлома на фрагменте пластилина, изъятый в ходе ОМП по материалу уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 10 метрах от подъезда №, пригоден для идентификации следообразующего предмета. (том 1 л.д. 150-15);

- заключением эксперта № Э/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: следы папиллярных линий размерами, 15х24 мм. и 10х18мм, изъятые по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности задних дверей автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № регион в 10 метрах от подъезда № <адрес> пригодны для идентификации личности. (том 1 л.д. 170-173);

- заключением эксперта № Э/26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев руки размерами 15х24 м.м и 10х18 мм, оставлены не Гороховым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. (том 1 л.д. 186-188).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми учитывая, что в них не имеется противоречий, и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность Горохова С.А. в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Горохова С.А. не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

В ходе судебного следствия было установлено, что умысел подсудимого Горохова С.А. был направлен на завладение автомобиля ... с государственными регистрационными знаками № регион, без цели хищения, поскольку Горохов С.А. использовал автомобиль в своих интересах, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на пользование автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, при этом действовал умышленно. Потерпевший показал, что пользоваться автомобилем подсудимому Горохову С.А. не разрешал, ключи ему не передавал. О том, что его автомобиль Ваз 21102 с государственными регистрационными знаками № регион, угнан он понял, когда утром не обнаружил его на том месте, где оставил. Вина Горохова С.А. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, где Горохов С.А. в их присутствии указал на место, откуда угнал автомобиль, а также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Горохова С.А. из которых следует, что он собственноручно замкнул провода зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля и направился на нем в <адрес>.

Вина подтверждается протоколами осмотра места происшествия, согласно которых осмотрен участок местности, откуда было угнано транспортное средство, заключением эксперта № Э3-152 от ДД.ММ.ГГГГ, где на участках оплетки рулевого колеса угнанного автомобиля имеется пот Горохова С.А.

Совершенное подсудимым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченными, поскольку Горохов С.А. отъехал на указанном автомобиле с места, на котором он находился.

Вина Горохова С.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, свидетели и потерпевший изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протоколы осмотра предметов, места происшествия, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило.

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Горохова С.А. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Горохову С.А. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горохов С.А. не зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД», в ГБУЗ ООКПБ № находился на лечении ...

Согласно судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Горохов С.А.

страдает умственной отсталостью легкой степени - F70, осложненной синдромом зависимости от алкоголя- F10. Инкриминируемое правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а имеющиеся у Горохова С.А. легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя не лишали подэкспертного как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По поводу умственной отсталости в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как непосредственной общественной опасности не представляет. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (том 1 л.д. 203-205).

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого Горохова С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного расследование давал стабильные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в специальной военной операции, награды.

Несмотря на то, что подсудимым Гороховым С.А. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. В ходе судебного заседания подсудимый Горохов С.А. пояснил, что он помнит все детали происходящего, нахождение его в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления суду не представлено.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, суд считает, что исправление Горохова С.А. не возможно без изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное Гороховым С.А. преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимый, будучи судимым, вновь совершил преступление в период непогашенной судимости. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным.

Обсуждая вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о применении к осужденному Горохову С.А. положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, назначая наказание, исходит из принципов гуманизма, индивидуализации, при этом учитывая данные о личности Горохова С.А. наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, военные заслуги подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, несмотря на наличие рецидива преступления, заменив наказание в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы - принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работ░, ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 75, 76.2, 78 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 397 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ... № ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>– ░░░░░░░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 23.08.2023

1-91/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица