Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2573/2020 ~ М-7515/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-2573/2020                                                            29 сентября 2020 года

78RS0015-01-2019-009883-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Иванову Г. В., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                      у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Иванову Г.В. о взыскании суммы ущерба в размере 698 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 186 рублей. В обоснование требований указано, что 06.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>н №, которым управлял Образцов В.В. и с участием транспортного средства <данные изъяты>/н №, которым управлял водитель Иванов Г.В. ДТП произошло из-за нарушения ПДД обоими водителями, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Гражданская ответственность водителя Иванова Г.В. по полису ОСАГО застрахована не была, указанный ответчиком полис не выдавался и в базе данных СПАО «Ингосстрах» не значится. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-№. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 974 250 рублей. Размер ущерба за вычетом годных остатков транспортного средства составляет 1 397 250 рублей. Учитывая, что к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы и у ответчика на момент отсутствовал договор страхования гражданской ответственности, истец учитывая обоюдную вину водителей в произошедшем ДТП, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указывал, что на момент предъявления искового заявления, у истца отсутствовали сведения, что ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО.

Ответчик Иванов Г.В., а также его представитель Быковский С.Ю. в судебном заседании присутствовали, указав, что ответчик оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, кроме того, поскольку на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, выданным СПАО «Ингосстрах», требования истца должны были быть предъявлены к СПАО «Ингосстрах», в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП, а также размер ущерба.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. При этом ранее, предоставлял отзыв на исковое заявления, в котором подтвердил наличие у ответчика на момент ДТП договора ОСАГО и КАСКО, заключенные со СПАО «Ингосстрах».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Образцов В.В. и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель Иванов Г.В.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Иванова Г.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Образцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Предъявляя настоящее исковое заявление в суд истец указал, что административным материалом по факту ДТП установлена обоюдная вина водителей.

Истцом в рамках страхового случая выплачено возмещение по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ, размер ущерба с учетом годных остатков составил 1 397 250 рублей. Учитывая обоюдную вину водителей, а также отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности, истец обратился с настоящим иском к ответстчику о взыскании 50% ущерба в размере 698 625 рублей.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО, выданный СПАО «Ингосстрах» серии МММ №, согласно которого ответственность Иванова Г.В. была застрахована в соответствии с вышеуказанным полисом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Г.В. указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством № № (л.д. 116).

В соответствии с письменными пояснениями СПАО «Ингосстрах», граждснкая ответственность Иванова Г.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № и КАСКО № (л.д. 123-124).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» представлены материалы выплатного дела о возмещении ущерба Иванову Г.В. в рамках произошедшего ДТП (л.д. 126-145).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 г.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Таким образом, установив, что ООО «СК «Согласие» в досудебном порядке к СПАО «Ингосстрах» с претензией и представлением необходимых документов до обращения в суд с настоящими требованиями не обращался, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░