Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2016 ~ М-324/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-313-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 19 октября 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием истца Ивановой Е.А., представителя истца адвоката Проскуриной Л.А., представителя ответчика Синатова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Иванова В.О. к Иванову А.О., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Иванова В.О., обратились в суд с исковым заявлением к Иванову А.О., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ивановым О.С.. От брака родился сын Иванов В.О.. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.С. умер, сын является наследником на имущество, оставшееся после смерти отца, к имуществу относятся: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, который истец с бывшим мужем строили в период брака, право собственности на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Андреапольского нотариального округа Тверской области предложила обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за получением сведений принадлежности объектов недвижимости. Истец сделала запрос, 08.09.2015 поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости по договору дарения оформлены на сына бывшего супруга от первого брака - Иванова А.О.. Бывший супруг не говорил о дарении данных объектов недвижимости, брак не был расторгнут, объекты недвижимости построены в период брака. Нотариального согласия на отчуждение данных объектов недвижимости истец не давала. В 2004 году бывший супруг Иванов О.С. заболел психически, поставлен диагноз: <данные изъяты> форма с приступообразным прогредиентным течением, поставлен с ДД.ММ.ГГГГ на психиатрический учет в Андреапольской поликлинике и снят с «Д» учета в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.С. сильно злоупотреблял спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ у него случился <данные изъяты>, его поставили на <данные изъяты> учет с диагнозом <данные изъяты>, снят в связи со смертью. По состоянию здоровья Иванов О.С. хотя и был дееспособным, но находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, по этим основаниям сделку дарения указанных объектов недвижимости следует признать недействительной. Объекты недвижимости являются общей совместной собственностью, нажитой в период брака, без согласия истицы не имел право отчуждать.

    Просит признать договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, недействительным в силу ч.1 ст. 177 ГК РФ. Признать за Ивановой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, как совместного имущества, нажитого в период брака.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части признания права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, в связи с отказом истца от иска.

Иванова Е.А. представитель адвокат Проскурина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. По существу истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ивановым О.С., через некоторое время замечала за ним странности, мог сказать что уезжает на работу, а потом люди рассказывали, что он ходил с чемоданом по городу. Он злоупотреблял спиртными напитками, становился безразличным, неадекватным, распускал руки, бил ее и свою мать, В доме на Промысловой у неё родился совместный сын, она там проживала но не регистрировалась все документы находились у матери мужа. Вынуждена была уйти от Иванова О.С., опасалась за ребенка. Иванов О.С. мог бегать за ней с бензопилой в руках, было опасно оставаться. Он не контролировал свои действия. О сделке не знала. В период совершения сделки, с ним не жила, ушла в ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ним поддерживала, уговаривала бросить пить, вернуться в семью. О том, что дом подарен узнала после смерти мужа, обратилась к нотариусу, там узнала, что наследства нет. Обратилась в юстицию, в сентябре 2015 года узнала, что дом принадлежит сыну мужа от первого брака. Дом построен до брака с Ивановым О.С., но внутреннюю отделку они с мужем делали вместе, вставляли двери, клеили обои, красили, строили гараж, проводили водяное отопление, делали котельную. В бане были только стены. Пол и потолки в бане они делали сами.

    Ответчик Иванов А.О. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Синатов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В письменных возражениях сослался на положения ч.1 ст.218 ГК РФ, ст.ст.2,4,6 ФЗ №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сделал вывод о том, что в отношении созданного объекта недвижимости Закон не ставит в зависимость возникновение права собственности гражданина от его государственной регистрации. Гражданин являющийся собственником недвижимого имущества вправе зарегистрировать свое право в любое время после его возникновения, какие либо сроки законодателем не установлены. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями государственной регистрации права собственности Иванова О.С. на жилой дом явились типовой договор о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акт законченного строительством индивидуального объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными документами жилой дом строился в период с 1991 по 22.12.1999г. жилой дом по адресу <адрес> на основании заключения комиссии был принят в эксплуатацию. Право собственности Иванова О.С. в силу ст.218 ГК РФ возникло ДД.ММ.ГГГГ, до брака с истцом, совместно нажитым имуществом не является. В период постройки дома Иванов О.С. находился в браке с Ивановой Н.Б. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), истец не вкладывала каких либо материальных средств в постройку дома, законных оснований к признанию права собственности Истца на долю жилого дома как совместно нажитое супругами имущество не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Справка с диагнозом <данные изъяты> форма с приступообразным течением не свидетельствует о неспособности Иванова О.С. понимать значение своих действий в момент подписания и государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с медицинской справкой 69 № от 01.04.2011г. о допуске к управлению транспортными средствами у Иванова О.С. противопоказания отсутствуют и в т.ч. при обследовании и врачей психиатра-нарколога и психиатра. Допустимых доказательств, свидетельствующих о неспособности Иванова О.С. понимать значение своих действий в материалы дела не предоставлено. Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Иванов О.С. владел домом до заключения брака с Истцом, имел право самостоятельно распоряжаться данным имуществом. Одновременно, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Истец знала о дарении Ивановым О.С. указанного дома с ноября 2012 года и до настоящего времени. Применение судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседании не прибыл, в заявлении просили рассмотреть дело без участия.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

В соответствие со ст.ст.34,35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Свидетель И.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ивановым О.С. В 1991 году, отец мужа Иванов Иванов С.А., её родители, её брат и она начали строить дом по адресу: <адрес>. Строились до 1999 года. После развода Иванов О.С. и Иванова Е.А. стали проживать совместно. Ответчик Иванов А.О. ходил к отцу, поддерживал с ним отношения, помогал. Олег подарил дом в 2012 году А.О. Она участвовала в сделке по доверенности, т.к. земля принадлежала матери Иванова О.С. При оформлении сделки в регистрационной службе были втроем, Иванов О.С. был в нормальном, адекватном состоянии, сам расписывался в договоре. При их совместной жизни никакого заболевания у него не было. Он водил машину, проходил различные медицинские комиссии по долгу службы, которые могли оценить его состояние. Он и ранее говорил, что дом надо оформить на А.О., бабушка хотела оформить землю на А.О..

Свидетель М.В. показал, что Иванова О.С. знал с детства, жили по соседству на <адрес>. Ивановы начали строить дом на <адрес> в начале 90-х годов. Иванов О.С. состоял в браке с Ивановой Н.Б. Жили хорошо. Иванова Н.Б. участвовала в постройке дома и финансово и физически. Отец Иванова О.С. помогал им строить дом. В 1999 году дом был построен полностью. После развода сначала он жил у матери на <адрес>. В 2004 или 2005 году дом матери продали, и он все вещи перевез на <адрес>. В это время он состоял в браке с Ивановой Е.А. и жил то у нее на <адрес>, то у матери. Иванов О.С. вполне мог отвечать за свои действия, о психическом заболевании не знали.

Свидетель У.И. показала, что на <адрес> жила Иванова М.И., мать Иванова О.С. Дом на <адрес> строила Иванова Н.Б. со своим свекром. Иванова Н.Б. участвовала в строительстве дома и физически и материально. Они начинали строиться вместе в одно время. ДД.ММ.ГГГГ справляли новоселье в своем доме. Их дом тоже был уже построен. Когда истец Иванова Е.А. приехала в дом, то уже все было построено. Был гараж, баня. За время её проживания, забор ни разу не был поменян. Строил дедушка Иванов С.А. и И.Н. О заболевании Иванова О.С.не знала, он мог выпить. За два года перед смертью стал выпивать чаще.

Свидетель М.Н. показала, что Иванов О.С. был мужем Ивановой Н.Б. В 90-е годы они начали строительство дома. В 1999 году дом уже стоял. Она работала вместе с Ивановой Н.Б. и домой ходили вместе, разговаривали, поэтому знает, когда было начато и окончено строительство дома. Ивановой Н.Б. помогал строиться её свекор Иванов Иванов С.А.. В 2000 году Иванова Н.Б. развелась с Ивановым О.С. На момент развода дом уже стоял. В последний раз видела Иванова О.С. перед его смертью, он был адекватный, чисто одет, опрятен, нормальный человек. О заболевании Иванова О.С. не было известно. Иванов О.С. периодически выпивал, в 2014-2015 году стал пить очень сильно.

Свидетели Ф.Т. А.В.., Ж.В. показали, что Иванова Н.Б. брала кредиты с мужем строили дом, Ж.В..заготавливал лес для строительства дома, привозил радиаторы отопления, трубы.

Свидетель Н.Ю. показал, что работает врачом в больнице, Иванов О.С. состоял на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> Ему была установлена III группа инвалидности, наблюдался у врача, группа продлевалась, потом группу инвалидности сняли. Иванова О.С. перевели на консультативное наблюдение, т.е. он был снят с диспансерного наблюдения в результате ремиссии. Он на прием к врачу не ходил, с жалобами не обращался, лечение ему не назначалось. В период обострения человек с таким диагнозом может быть опасным для себя и окружающих, т.е. может сделать что угодно. Он мог осознавать свои действия и отвечать за них. Сигнала ни от кого не поступало, если он по суду не лишен дееспособности, то он является дееспособным. Иванов О.С. не приходил на прием в кабинет врача <данные изъяты>, но в городе он его встречал, общались, он видел, что человек дееспособный и адекватный.

Свидетель Р.О. показала, что Ивановы въехали в дом в 2000 году, в доме ничего не было покрашено, поклеено, полы были не струганные, т.е. дом представлял собой сруб, в котором была печка, внутри ничего сделано не было. После новоселья Ивановы расписались, в браке родился совместный ребенок, они стали заниматься ремонтом, белить, красить, клеить. Сделали кочегарку, протянули отопительные трубы на первом и втором этажах, построили деревянный гараж, достроили баню, т.к. она представляла собой сруб, накрытый крышей. Полов, окон, внутренней отделки в бане не было. Иванов О.С. был психически неуравновешенным человеком. Если он выпивал, то места в доме Ивановой Е.А. было не найти, она бегала от него по соседям. Они дружили семьями, общались, ходили в гости. Когда они сошлись, Иванов О.С. мог выпить в компании, в праздники, потом он стал пить запоями. Когда пил, то становился неадекватным, агрессивным, мог ударить Иванову Е.А.

Свидетель Д.С. показала, что проживала по соседству на <адрес>А, Ивановы жили в доме по <адрес>. Познакомилась Ивановой Е.А. весной 2000 года. Они начинали вместе с отцом Иванова О.С. строить дома. Стены, потолок и пол были сделаны до появления Ивановой Е.А., Иванова Е.А. обустраивала комнаты, клеила обои, красила, разрабатывала огород. Полы в доме были постелены черновые, они их доделывали. Когда она уехала, котельной не было, дедушка Сергей собирался её делать, воды не было, канализации не было, гаража не было. Была летняя кухня. Перегородок в доме не было никаких, они делались в период брака. Была входная дверь, межкомнатных дверей не было. Обогрев в доме был печной. Забор стоял деревянный. Иванов О.С. был нормальный человек, больным его не знала. Дом начинал строить отец Иванова О.С.

Свидетель М.Е. показала, что Иванову Е.А. знаем с 2000 года. Она жила на <адрес>, напротив их дома. Они жили с Олегом на <адрес>. Они ходили в гости друг к другу, дети дружили. Они построили гараж, котельную. В доме была только одна жилая комната, когда они заезжали. Построили дровяник. Дом двухэтажный. Крыша была. Второй этаж сделан не был, была только лестница на второй этаж. Печка в доме была. До брака была отгорожена одна комната и стояла печка. Перегородки они делали вместе, двери межкомнатные вставляли. Ванную комнату делали, они подводили воду вместе с М.С., делали канализацию. Баню ставил дядя Иванов С.А. были стены и крыша. Они делали котельную в браке, когда провели воду. Гараж деревянный делали в браке. Клеили, красили, делали теплый коридор. Делали внутреннюю отделку дома, стелили полы. Иванов О.С. пил, бегал по улице орал, вел себя неадекватно, бился головой о землю в присутствии людей, <данные изъяты>. За два года до его смерти он пил сильно. Его старший сын А.О. за ним следил, приходил проведывать. Около 5 лет до своей смерти Иванов О.С. пил запоем. Физически он был здоров, но она его оценивала, как <данные изъяты>.

Свидетель Б.Н. показала, что Иванову Е.А. знает более 20 лет, работали вместе в инфекционном отделении ГБЗУ «Андреапольская ЦРБ», около 15 лет, дружили, ходили друг к другу в гости. Когда они вселялись в дом, она пришла к ним в гости первый раз, то в доме ничего не было, стояла печка, голые стены, черновые полы. Дом был накрыт крышей. На первом этаже была отгорожена комната, на втором этаже ничего не было, там лежали только пиломатериалы. Ивановы делали полы, стены поклеили, перегородки поставили, межкомнатные двери вставили, одну комнату на втором этаже сделали, отопление провели, котельную из кирпича построили, сварили котел в котельную. Воды в доме до их брака не было. Они проводили воду, делали канализацию. Баня была в виде сруба, накрытого крышей. Они делали внутреннюю отделку бани, печку, строили предбанник. Вместе построили деревянный гараж, сарай для дров, делали фасадную часть забора, меняли ворота, клеили обои в доме, красили. Делали теплый коридор. В поведении Иванова О.С. ничего особенного не замечала.

Свидетель О.Е. показал, что делал отопление в доме на <адрес>, Договаривался Иванов О.С., они служили вместе. Он делал сварные работы, разводку по дому: в ванную комнату, туалет, кухню. Он варил котел в котельную. Они нанимали меня лет 10 назад, за работу рассчитывался Иванов О.С., Он подводил воду в душевую и туалет в доме.

Свидетель М.С. показал, что живет по соседству, начинали вместе строиться. Дом на <адрес> начинал строить отец Олега – дед Иванов С.А.. Дед в основном строил дом один, ставил сруб, накрывал крышу, обшивал снаружи, вставлял окна. Поставил хлев, баню, т.е. срубы, накрытые крышей. В доме была печка. Иванова Е.А. стала жить с Ивановым О.С. с 2000 года на <адрес>. Он у них в доме бывал ни один раз. Ремонт делался годами. Ставили перегородки, построили котельную, деревянный гараж. Гараж он сам помогал ему строить. Делали внутреннюю отделку бани, отопление в доме им делал О.Е., воду проводили с центрального водопровода. Потом они начали делать второй этаж. Перегородки, межкомнатные двери ставили на первом и втором этажах, клеили обои, красили. На первом этаже делали перегородки, камин плиткой обкладывали, т.к. печка была сделана с камином. Они делали ванную, туалет, утепляли прихожую. Забор остался в том виде, как и был, они делали фасадную часть забора и ставили ворота. Поведение у Иванова О.С. было неадекватное, когда он пил. Когда трезвый, то был нормальный.

Как следует из материалов дела.

Иванов О.С. и Иванова Н.Б. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, родился Иванов А.О. ДД.ММ.ГГГГ, прекратили брак ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Е.А. и Иванов О.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, родился Иванов В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Иванов О.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес>. строился с 1991 по 1999 год, составлен акт приемки законченного строительством индивидуального объекта от 22.12.1999, имеется пояснительная записка, план размещения строений на земельном участке.

Право собственности Иванова О.С. на двухэтажный дом с хозпостройками по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 10.09.1991, удостоверен нотариусом, акта законченного строительством индивидуального объекта от 22.12.1999.

Составлен технический паспорт на жилой дом 02.02.2000, где обозначены перегородки в жилом строении, жилые комнаты, вспомогательные помещение – санузел, ванная комната, кухня на первом и втором этаже. Указаны хозяйственные постройки- пристройки, сараи, баня.

Право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после мужа Иванова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право Иванова С.А. возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности от Ивановой М.И. и Иванова О.С. на земельный участок, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с хозпостройками по адресу: <адрес>., к Иванову А.О.

Право собственности Иванова А.О. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на двухэтажный дом с хозпостройками, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» Иванов О.С. состоял на учёте у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> форма с приступообразным прогредиентным течением, в 2004 году переведен в консультативную группу в связи с ремиссией. Снят с консультативного учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов О.С. проходил медицинскую комиссию 1.04.2011, был допущен к управлению транспортным средством, выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

Поведение Иванова О.С. в момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствовало о том, что он находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля И.Н., присутствовавшей при совершении сделки, показаниями врача Н.Ю. наблюдавшего за больным Ивановым О.С., информацией о допуске к управлению автомобилем, информацией о диагнозе и улучшении самочувствия больного в 2004 году. Разборчивой подписью в договоре дарения.

Представленные доказательства допустимы и относятся к заявленному требованию.

Показание других свидетелей, о том, что Иванов О.С. не мог осознавать значение своих действий или руководить ими в связи с заболеванием не свидетельствуют о нахождении больного в данном состоянии во время заключение сделки.

При рассмотрении дела не нашел подтверждение факт, что в период оформления договора дарения у Иванова О.С. имелись устойчивые физические, психические и интеллектуальные нарушения, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Истица не представила допустимых доказательств, подтверждающих возникновение совместной собственности в браке с Ивановым О.С. в размере <данные изъяты> доли на двухэтажный жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес>, в меньшем размере в ходе судебного заседания установить не представилось возможным

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за Ивановой М.И. и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство двухэтажного жилого дома с хозпостройками по адресу: <адрес> проводилось во время брака Иванова О.С. и И.Н. брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Иванова Е.А. и Иванов О.С. в браке с ДД.ММ.ГГГГ производили неотделимые улучшения жилого дома и хозяйственных построек.

Право собственности Иванова О.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Ивановой Е.А., с этого времени возникло право распорядиться недвижимым имуществом, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ также в период брака с Ивановой Е.А., неотделимые улучшения жилого дома и хозяйственных построек на тот момент были проведены.

Недвижимое имущество Иванов О.С. приобрел в браке, в силу п.3 ст.35 СК РФ Иванова Е.А. нотариально удостоверенное согласие на совершение договора дарения не давала, Истица вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнала или должна была узнать о совершении данной сделки. Иванова Е.А. узнала о совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ в течение года обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, других допустимых доказательств, пропуска срока исковой давности, сторона ответчика не представила, ответчик Иванов А.О. и свидетель И.Н. является заинтересованным лицом, показания оценивает критически. Иванова Е.А. в исковом заявлении указала, что в результате заключения договора дарения нарушено ее право на совместное имущество супругов и право сына Иванова В.О. на приобретение наследственного имущества после смерти отца Иванова О.С.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Определен круг наследников, в который входят дети Иванова О.С., мать Иванова М.И.умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Права истицы и ее сына от брака с Ивановым О.С. возможно восстановить только в судебном порядке.

Иванов В.О. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти отца Иванова О.С., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

В наследственное имущество входит двухэтажный жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес>, принадлежавший Иванову О.С. на праве собственности до заключения договора дарения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ивановой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Иванова В.О., к Иванову А.О., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажного жилого дома с хозпостройками по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановым О.С. и Ивановым А.О. - недействительным.

Признать право собственности Иванова В.О. на <данные изъяты> долю двухэтажного жилого дома с хозпостройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти отца Иванова О.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Иванова А.О., на <данные изъяты> долю двухэтажного жилого дома с хозпостройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти отца Иванова О.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.П.Елизаров