Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-206/2022

УИД 16VS 0№-26

1-я инстанция: дело № 5-210/2022

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года                      г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сергеевой Г.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит вынесенное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав на то, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку он не совершал указанного административного правонарушения и не наносил побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат относимых допустимых и достаточных прямых доказательств, а обращение в ОМВД и медицинская экспертиза были проведены спустя два месяца с момента совершения вменяемого административного правонарушения. Доказательства, на которые ссылается мировой судья, не могут являться достаточными доказательствами.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому судебное заседание проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО5 и представитель ОМВД России по Зеленодольскому району на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО5 нанес побои последней, а именно: нанес ступней своей правой ноги 2 удара в область правой ноги ФИО5 и 1 удар правой ногой в область её правого бедра, отчего ФИО5 испытала физическую боль.

Мировым судьей уточнены последствия наступивших, наступивших после нанесения ФИО1 побоев ФИО5, при этом мировой судья при рассмотрении дела не выходит за пределы описания события административного правонарушения, которое вменялось в вину привлекаемого лица, а сотрудником полиции в протоколе №, ни в заключении судебных экспертиз телесные повреждения, полученные ФИО5 от побоев ДД.ММ.ГГГГ не описаны.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2 -3), рапортами сотрудников полиции (л.д.4), заявлением и объяснением ФИО5 (л.д.5-8), объяснением ФИО6 (л.д.9-10), объяснением ФИО7 (л.д.11-13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17.02..2022 (л.д.16-18,19-22) в части наличия у ФИО5 кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети правой голени, срок давности образования которого экспертами не определен, фотоматериалами (л.д.38-43), перепиской в месседжер «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшей (л.д.50,51), справкой о привлечении к административной ответственности, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: