Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2023 ~ М-2692/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3059/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           20 ноября 2023 года                                       г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

          председательствующего судьи                                                  Власовой О.А.

          при помощнике судьи                                                               Цыбеновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Махмудову З. И. угли, Саломову К. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан водитель Махмудов З.И. угли, управлявший автомашиной, принадлежащей Саломову К.И. Гражданская ответственность транспортного средства при управлении которым потерпевшему причинен вред застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 48 300 рублей. Данное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. В ходе проверки установлено, что транспортное средство виновника ДТП использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 48 300 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 6 070,03 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 831,10 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что следует из материалов дела. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113,117, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Рябовой Л.А. причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Махмудовым З.И. угли ПДД РФ, управлявшим транспортным средством, принадлежащим Саломову К.И.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД в соответствии с ч.1 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с извещением о ДТП Махмудов З.И. угли свою вину признал.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший <дата> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> поврежденное транспортное средство осмотрено страховой компаний.

На основании акта о страховом случае потерпевшему выплачена сумма в размере 48 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Закона об ОСАГО дано понятие страхователя, это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции действующей на момент заключения договора страхования).

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

<дата> ответчиком заполнен бланк заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронном виде, в котором в качестве цели использования транспортного средства указана «личная».

Страхователем, согласно договору страхования <номер> и собственником транспортного средства является Саломов К.И., период действия договора с <дата> по <дата>, страховая премия им уплачена в размере 7 888,29 рубля, с указанием, что ТС в режиме такси использованию не подлежит.

На основании абз. 2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу указанной нормы закона солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В свете вышеизложенных, действовавших на момент заключения спорного договора страхования, положений Закона об ОСАГО в их совокупности и взаимосвязи надлежащим ответчиком по исковым требованиям АО «АльфаСтрахования» является Саломов К.И., представивший при заключении договора страхования в виде электронного документа недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то есть тот факт, что в момент совершения ДТП автомобилем управляло иное лицо (Махмудовым З.И. угли) правового значения в заявленном споре не имеет.

Согласно данным с сайта «Реестр такси» на принадлежащее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с <дата> по <дата> на 5 лет, то есть на момент заключения договора страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО (<дата>) имелось разрешение на осуществление деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси, существование которой ответчик скрыл.

Таким образом, установлено, что при заключении договора страхования ответчик указал неверную цель использования транспортного средства, что повлекло уменьшение размера подлежащей уплате страховой премии на 6 070,03 рублей.

Принимая во внимание положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Саломова К.И – страхователя, предоставившего недостоверные сведения, в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 48 300 рублей, а также недоплаченной страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений в размере 6 070,03 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен и иной не предоставлен.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 831,10 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Саломова К. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <номер>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 48 300 рублей 00 копеек, недоплаченную страховую премию в размере 6 070 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 рублей 10 копеек. Всего – 56201 рубль 13 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023.

Судья-                                                                                   О.А.Власова