Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2022 ~ М-781/2022 от 27.10.2022

22RS0003-01-2022-001031-79

Дело № 2-743/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                             г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Савкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семыкиной Алены Сергеевны к Казымову Евгению Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю Семыкина А.С. обратилась в суд с иском к Казымову Е.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю Семыкиной А.С. имеется исполнительное производство № в отношении Казымова Е.Н., остаток задолженности составляет 425586 руб 42 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на 1/16 долю земельного участка, земли площадью 1059 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанный земельный участок (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ), произведена оценка имущества, принадлежащего должнику Казымову Е.Н. Рыночная стоимость объекта оценки составила 4832 руб.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не значиться.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации в рамках исполнительного производства просит обратить взыскание на принадлежащую Казымову Е.Н. 1/16 долю земельного участка, площадью 1059 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю Семыкина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ООО «Нэйва», представитель третьего лица Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо ФИО5, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Казымов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом согласия истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю Семыкиной А.С. имеется исполнительное производство № в отношении Казымова Е.Н., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом по гражданскому делу № 2-582/2017,о взыскании с Казымова Е.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере 430183 руб 79 коп. Остаток задолженности на дату обращения в суд составляет 425586 руб 42 коп.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлен, что в ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен арест на 1/16 долю земельного участка, площадью 1059 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Казымовым Е.Н. зарегистрировано право собственности на 1/16 долю земельного участка, площадью 1059 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1059 кв.м., кадастровый номер 22:04:180002:55, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и принятии решения об обращении взыскания на принадлежащую Казымову Е.Н. 1/16 долю земельного участка, площадью 1059 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семыкиной Алены Сергеевны к Казымову Евгению Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Казымову Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт №, 1/16 долю земельного участка, площадью 1059 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производство №.

Взыскать с Казымова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 25 ноября 2022 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья      Г.В. Фоменко