Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10263/2019 от 05.08.2019

Судья: Болочагин В.Ю.               адм.дело N 33А-10263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сивохина Д.А. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жижина К.К. об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Мулловой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жижин К.К. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к администрации г.о.Самара и Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными бездействия, выразившегося в не установлении градостроительного регламента в пределах территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара N РД-591 от 19 марта 2019 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (далее - распоряжение N РД-591 от 19 марта 2019 г.), возложении на администрацию г.о.Самара и Департамент градостроительства г.о.Самара обязанности по устранению своих нарушенных прав путем организации работы по установлению градостроительного регламента в пределах территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок и по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Административный истец является ветераном – участником Великой Отечественной войны, 19 февраля 2019 г. он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка б/н площадью 988 кв.м., расположенного в <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен на землях, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, к нему подведены коммуникации, проведено соответствующее проектирование.

Распоряжением N РД-591 от 19 марта 2019 г. отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в связи с тем, что не установлены градостроительные регламенты в пределах территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Определением судьи от 13 апреля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, Жижину К.К. предоставлен срок до 23 апреля 2019 г. для исправления недостатков искового заявления путем формулирования требования о признании незаконным бездействия администрации г.о.Самара либо исключения администрации г.о.Самара из числа соответчиков, и указания актов и положений, которым не соответствует оспариваемое решение Департамента градостроительства г.о.Самара от 19 марта 2019 г.

20 апреля 2019 г. в суд от Жижина К.К. поступили письменные изменения в административное исковое заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии с которыми административным ответчиком является Департамент. градостроительства г.о.Самара

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 20 июня 2019 г. распоряжение N РД-591 от 19 марта 2019 г. признано незаконным и нарушающим права и законные интересы Жижина К.К., Департамент градостроительства г.о.Самара обязан принять решение по заявлению Жижина К.К. от 19 февраля 2019 г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить суду.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, 19 февраля 2019 года Жижин К.К. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов по основанию, предусмотренному п.4 ст.9 Закона Самарской области «О земле» (предоставление в собственность земельных участков инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, вдовам (вдовцам), а также родителям умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства).

Согласно проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок имеет площадь 998 м2. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Распоряжением от 19 марта 2019 г. N РД-591 Департамента градостроительства г.о. Самара Жижину К.К. в удовлетворении заявления отказано по основанию, предусмотренному пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ – схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

При этом указано, что согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 (далее - Правила землепользования и застройки), градостроительные регламенты в пределах территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не установлены.

Удовлетворяя требования Жижина К.К., суд пришел к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении земельного участка не соответствует нормативно правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте, в представленной выписке от 19 декабря 2017 г. N Д05-10-01/2451 из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара не содержатся сведения об ограничении оборотоспособности земельного участка и о его расположении в границах территории общего пользования, по мнению суда отсутствие градостроительных регламентов для соответствующей зоны также об этом не свидетельствует, поскольку отсутствие градостроительных регламентов вызвано дефектом юридической техники разработчиков Правил землепользования и застройки, не отнесших данную территорию ни к одной из территориальных зон.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара и администрации г.о. Самара об отсутствии по делу установленной статьей 226 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленных Ковалева С.В. требований судом признаны несостоятельными.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, установлена статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Как следует из положений пункта 12 указанной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, согласно Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Исходя из требований п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка подготавливается с учетом правил землепользования и застройки.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах городской черты города Самары, разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам статьи 30 Правил застройки и землепользования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, Правилами устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из положений ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Из содержания приведенных норм, регулирующих отношения, возникшие между административным истцом и органом местного самоуправления, следует, что отсутствие градостроительных регламентов в рассматриваемом случае является предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка.

При таком положении в апелляционной жалобе Департамент ссылаясь на положения статей 31 и 32 ГрК РФ, устанавливающих обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления, пункта 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ, в соответствии с которым предложения о внесения в Правила землепользования и застройки могут вноситься, в том числе, по инициативе физических лиц, правомерно полагает, что административный истец может обратится в Комиссию по землепользованию и застройке с предложением о внесении в Правила землепользования и застройки с заявлением об установлении для испрашиваемого земельного участка территориальной зоны Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

В связи с изложенным является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода Департамента об отсутствии по делу установленной статьей 226 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленных Жижиным К.К. требований.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанций о незаконности оспариваемого Жижиным К.К. распоряжения Департамента от 19 марта 2019 года N РД-591 основаны на неправильном применении норм материального права, выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку не соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Жижиным К.К. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 июня 2019 года о признании несоответствующим закону и нарушающим законные интересы Жижина К.К. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 19 марта 2019 года N РД-591 и обязании Департамента градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, приняв решение по заявлению от 19 февраля 2019 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о чем сообщить суду - отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Жижина К.К. – отказать.

Председательствующий –

    Судьи –