Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2022 от 20.06.2022

Дело № 1-73/₂₀₂₂

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 14 июля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего – судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Кондратьевой А.И., подсудимого Буянова С.А., защитника – адвоката Алешина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Марий Эл уголовное дело в отношении

Буянова С. А., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Буянов С.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном согласно обвинительному акту, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа Буянов С.А., находясь в <адрес> Республики Татарстан, более точное место в ходе предварительного расследования не установлено, обнаружил на земле сверток с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма, то есть в значительном размере.

Осознавая, что найденное вещество является наркотическим средством, Буянов С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства без цели сбыта, поместил его в карман своих брюк, после чего <дата> около 01 часа прибыл с ним по месту своего жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где лично частично употребил его, а оставшееся наркотическое средство массой 0,28 грамма поместил в карман своих брюк для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта.

<дата> в период времени с 02 часов 44 минут до 04 часов 45 минут Буянов С.А., находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, был задержан полицейскими ОППСП ОМВД России по <адрес>, которыми имеющееся при Буянове С.А. наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Буянов С.А. и его защитник – адвокат Алешин Д.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в преступлении признал полностью, раскаивается, полностью загладил причиненный преступлением вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Буянову С.А. понятны.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает, полагает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимым рассмотреть уголовное дело по существу с разрешением вопроса о наказании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся наличия оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется Буянов С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в пункте 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Из представленных в суд материалов, следует, что предъявленное Буянову С.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Буянов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследования преступления, трудоустроен, обременен социальными связями, осуществляет уход за матерью, у которой имеются тяжелые заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает активное участие в общественной жизни ЖСК «Звениговский».

Буянов С.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> наркоманией не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

<дата> Буянов С.А. добровольно прошел химико-токсикологическое исследование, согласно которому в его биологических образцах не обнаружены наркотические средства и психотропные вещества.

Исходя из объекта преступного посягательства – общественных отношений, связанных с охраной здоровья населения и общественной нравственности, причиненный преступлением вред Буяновым С.А. заглажен путем перечисления денежных средств на счет муниципального бюджетного учреждения культуры в качестве пожертвования на проведение мероприятий по охране здоровья населения и общественной нравственности, заключил договор со средством массовой информации – редакцией «газета Взгляд» на размещение информационного материала о пагубном влиянии употребления наркотических средств и психотропных веществ на здоровье и жизнь человека, на срок один год.

Привлечение Буянова С.А. <дата> мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на которое имеется ссылка в характеристике подсудимого, не свидетельствует о его склонности к незаконному обороту наркотических средств и возможности совершить им новое преступление при прекращении уголовного дела, поскольку основанием для привлечения Буянова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ явилось потребление им наркотического средства <дата> при указанных в описательной части постановления обстоятельствах.

Поэтому, учитывая, что в силу приведенных выше норм вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд, принимая во внимание конкретные фактически обстоятельства противоправного деяния, в том числе близкий к минимальному составообразующему размеру изъятого у подсудимого наркотического средства (0,28 гр при наступлении уголовной ответственности с 0,20 гр), единичный случай участия подсудимым в незаконном обороте запрещенных веществ, приходит к выводу о том, что совершенные Буяновым С.А. действия применительно к рассматриваемому делу являются достаточными для вывода о заглаживании причиненного вреда, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Буянова С.А. должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Буянова С.А. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его имущественное положение, возможность получения Буяновым С.А. дохода.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту обвиняемого Буянова С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 6550 рублей (л.д. 188).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого Буянова С.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Буянова С.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в полном объеме с Буянова С.А. в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 446.5 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 04081332890) ░░░ 1203002686 ░░░ 120301001, ░░░ ░░░░░ 88612101, ░░░-40102810545370000075, ░░░ 018860003, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811603125010000140, ░░░ 18851222010060000902.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; DVD-R-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 9550 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░