Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-2309/2022;) от 05.12.2022

Дело №2-183/2023

УИД 23RS0021-01-2022-001858-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                26 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семкиной С.П к Сыроватской О.Н о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Семкина С.П, в лице представителя, действующего на основании доверенности адвоката Познахирина И.Д обратилась в суд с иском к Сыроватской О.Н о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

     В обоснование иска указал, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сыроватская О.Н осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ. Приговор вступил в законную силу, наказание отбыто.

     Преступными действиями Сыроватской О.Н Семкиной С.П причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Просил суд взыскать с Сыроватской О.Н в пользу Семкиной С.П ущерб, причиненный преступлением в размере 95050 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

     В судебное заседание истица и ее представитель, действующий на основании доверенности адвокат Познахирин И.Д не явились, обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Сыроватская О.Н, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Возражений по иску не представила. Судом ответчик извещался по указанному в иске адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. При таких обстоятельствах, ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд полагает неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в указанном порядке не возражает.

     Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Сыроватская О.Н совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Семкиной С.П, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступными действиями Сыроватской О.Н Семкиной С.П причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 95 050,00 рублей. Приговор вступил в законную силу (л.д.17-19).

     В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     В силу статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

     В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина Сыроватской О.Н в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 95 050,0 рублей установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь, им не может быть дана другая оценка, и они не могут быть оспорены сторонами.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен при производстве уголовного дела, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.31 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с Сыроватской О.Н судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Истица, обосновывая заявление, в рамках настоящего дела представила суду квитанцию серии ЛХ 428565 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату адвокату Калининского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Познахирину И.Д, за оформление и ведение гражданского дела в суде в размере 35 000 рублей (л.д.16).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом сложности дела, учитывая судебную практику, стоимость аналогичных услуг в регионе, учитывая количество дней участия адвоката в судебных заседаниях, суд считает заявленную истцом сумму ко взысканию в качестве судебных расходов размере 35000 рублей подлежащей удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Семкиной С.П к Сыроватской О.Н о возмещении ущерба, причиненного преступлением -удовлетворить.

Взыскать с Сыроватской О.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Семкиной С.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 95 050 рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

     Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                          И.М. Фойгель