Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2022 от 26.07.2022

Дело №2-5744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области Горбунова Н.А. к Салогубову ФИО9 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ИОВП №1 ГУФССП России по Московской области Горбунов Н.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Салогубову С.И. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Горбунова Н.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Салогубова С.И., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 2 370 889 000 рублей в пользу взыскателя ООО КБ «РОСПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

По данным Управления Росреестра по Московской области, должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Салогубову С.И., а именно: 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено законом (л.д.26).

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Щелковский городской суд Московской области (л.д.35-37).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорный земельный участок был получен в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи.

Третье лицо Поклонская А.А. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что на земельном участке нет объектов недвижимости, с предложением выкупить долю ответчика к ней никто не обращался. В материалы дела представила соответствующий письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Министерства социального развития Московской области, конкурсного управляющего ООО «КБ РОСПРОМБАНК» - ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО «КБ РОСПРОМБАНК» - ГК «АСВ» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит иск судебного пристава-исполнителя удовлетворить (л.д.67-68).

    Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Салогубова С.И. в пользу КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) денежных средств в размере 2 370 889 000 рублей (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Горбуновым Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Салогубова С.И. (л.д.6-8).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, сумма задолженности должником не погашена.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Салогубову С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010306:918 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-17).

Остальными сособственниками земельного участка являются Салогубов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салогубов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салогубова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салогубова (Поклонская) А.А., в 1/5 доле каждый.

Указанный земельный участок предоставлен членам многодетной семьи Салогубовой А.А. в соответствии с постановлением Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав взыскателя на исполнение судебных актов в разумные сроки.

Вместе с тем, рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст.255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что совладелец 1/5 доли земельного участка Поклонская А.А., равно как и несовершеннолетние Салогубов В.С., Салогубов В.С. и Салогубова В.С. имеют преимущественное право на приобретение доли должника Салогубова С.И. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ сведений о том, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением он обращался к Поклонской А.А. с предложением приобрести долю должника Салогубова С.И. и получил отказ, в материалы дела не представлено.

В силу действующего законодательства лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит Салогубову С.И. на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не соблюдено преимущественное право других собственников на приобретение принадлежащей ответчику 1/5 доли, суд приходит к выводу о преждевременности настоящего иска и отсутствии оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области Горбунова Н.А. к Салогубову ФИО10 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                Е.В.Савина