Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2023 ~ М-1225/2023 от 16.08.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001509-29

Дело № 2-1462/2023

Мотивированное решение составлено 13.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2023 года                         город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладких Е. А., Гладких М. В., действующему с согласия матери Гладких Е. А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

Установил:

    Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) *Дата* обратился в Асбестовский городской суд с иском к Гладких Е.А., Гладких М.В., действующему с согласия матери Гладких Е.А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор *Номер* от *Дата* о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*. Также был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Также Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

    Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО3 умер *Дата* Таким образом, обязательства по кредитному договору *Номер* от *Дата* входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3 Наследниками ФИО3 являются Гладких Е.А., Гладких М.В.

    Поскольку обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гладких Е.А, и Гладких М.В. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 156 213,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 324,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Через сервис «Электронное правосудие» направил заявление о том, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*. Также указал, что поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, ПАО Сбербанк настаивает на требованиях в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 324,27 руб.

    Ответчик Гладких Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила копию заявление о переводе в ПАО Сбербанк на счет *Номер* денежных средств на сумму 156 213,72 руб., а также копию приходного кассового ордера от *Дата*.

    Ответчик Гладких М.В., действующий с согласия матери Гладких Е.А., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Гладких А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – Управление социальной политики № 10 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор *Номер* от *Дата* о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*. Также был открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Также Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Из записи акта о смерти *Номер* от *Дата* следует, что заемщик ФИО3, *Дата* года рождения, умер *Дата*.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: жена, Гладких Е.А., сыновья Гладких М.В. и Гладких А.В., мать Гладких В.В.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно сведениям МИФНС № 29 в ЕРГЮЛ на *Дата* отсутствуют сведения о физическом лице ФИО3, как об учредителе (участнике) и (или) лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, индивидуальным предпринимателем он также не являлся.

Как следует из выписки из ЕГРН и сведений, представленных МИФНС № 29, на имя ФИО3 на *Дата* г. было зарегистрировано право собственности: на земельный участок *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, на жилое помещение по адресу: *Адрес*.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» на имя ФИО3 на *Дата* транспортных средств, не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что Гладких Е.А. и Гладких М.В., действующий с согласия матери Гладких Е.А., обратились к нотариусу г. Асбеста ФИО6 с заявлением о принятии наследства ФИО3, умершего *Дата*.

Гладких В.В. отказалась от наследства, оставшегося после ФИО3, что подтверждается заявлением, имеющимся в наследственном деле *Номер*.

Гладких А.В. о своих правах на наследство не заявил.

Как следует из материалов наследственного дела *Номер* ФИО3, умершего *Дата*, наследниками, принявшим наследство являются Гладких Е.А. и Гладких М.В., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 1 646 940,47 руб. и ? доли в праве собственности на земельный участок *Адрес* с кадастровым номером *Номер*, кадастровой стоимостью 68 324,67 руб.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковым является Гладких Е.А. и Гладких М.В. Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО3 - Гладких Е.А. и Гладких М.В., значительно превышает сумму долга по указанному кредитному договору.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 156 213,72 руб.

Согласно, представленному истцом заявлению, ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, данный факт также подтверждается копией заявления о переводе в ПАО Сбербанк на счет *Номер* денежных средств в размере 156 213,72 руб., а также копией приходного кассового ордера от *Дата*.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 156 213,72 руб. не имеется.

    В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324,27 руб., поскольку требования истца ответчиками был исполнены после обращения ПАО Сбербанк с настоящим исковым заявлением, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 324,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:     

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладких Е. А., Гладких М. В., действующему с согласия матери Гладких Е. А., о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Взыскать с пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с Гладких Е. А., <данные изъяты> и Гладких М. В., <данные изъяты>, интересы которого представляет законный представитель – мать Гладких Е. А., в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества ФИО3, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова