Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 22.03.2023

Дело №11-15/2023                                                 УИД 22MS0111-01-2022-003383-80

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                                                 р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                     Берстеневой В.В.,

рассмотрев единолично в порядке апелляционного производства частную жалобу Мотова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 26.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.09.2022 № 2-2657/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 26.01.2023 Мотову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.09.2022 № о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Региональная служба взыскания», по причине пропуска срока на подачу таких возражений и не представления доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе не представил доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.

Не согласившись с данным определением Мотов С.А. подал частную жалобу, в которой определение просит отменить, восстановить процессуальный срок, отменить судебный приказ, мотивировав свое требование тем, что судебный приказ не получал, на момент вынесения судебного акта проживал по другому адресу, по месту осуществления трудовой деятельности, что подтверждает договор возмездного оказания услуг от 01.08.2022.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, 16.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-2657/2022 о взыскании с Мотова С.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа № от 10.05.2020 в размере 3062 руб. 17 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб..

26.01.2023 Мотов С.А. подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка.

Рассматривая данное ходатайство, мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района, руководствуясь ст.ст. 112, 128 ГПК РФ, установил, что Мотов С.А. доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена. Так, копия судебного приказа была направлена в адрес должника Мотова С.А. 29.09.2022 по адресу, указанному в договоре займа: <адрес>2. Согласно справке миграционной службы Мотов С.А., 04.08.1990 г.р., зарегистрирован по указанному адресу с 27.12.2005 по настоящее время.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Несоблюдение органом почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», следствием которого явилось невручение должнику судебного извещения, не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером 80103876780628 судебный конверт с копией судебного приказа прибыл в отделение почтовой связи адресата 01.10.2022, возвращен отправителю – 12.10.2022, т.е. с соблюдением сроков хранения, установленных разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

При указанных обстоятельствах с 12.10.2022 подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек 27.10.2022.

Возражения относительно исполнения судебного приказа Мотов С.А. подал 26.01.2023, т.е. по истечению процессуального срока, о чем свидетельствуют штамп входящей корреспонденции судебного участка № 1 Тальменского района.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В связи с чем, довод частной жалобы о том, что должник не знал о вынесении судебного приказа, поскольку на момент его вынесения проживал по иному адресу, подлежит отклонению, поскольку заявитель не сообщил кредитору сведения об ином месте своего жительства, не воспользовался своим правом заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, тем самым принял на себя риск наступления негативных последствий, в связи с чем, приведенные заявителем доводы, не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 26.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.09.2022 № 2-2657/2022, оставить без изменения, частную жалобу Мотова С.А. - без удовлетворения.

Разъяснить право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке с указанием конкретных оснований незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                            О.А. Гомер